Постанова № 94578021, 26.01.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1504/20

провадження №3/457/9/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Приватного підприємства «Комплекс-Сервіс», громадянина України, з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 236/13-01-04-19-16 від 14.12.2020 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по ПДВ, акт № 3203/13-01-01-19-07/32351952 від 11.12.2020 року по терміну сплати 30.11.2020 року (фактично сплачено 02.12.2020 року), чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що 02.12.2020 року протерміноване податкове зобов`язання було сплачено. Водночас, шкоди ні державі, ні будь-кому іншому не завдано, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено через відсутність коштів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 236/13-01-04-19-16 від 14.12.2020 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету № 3203/13-01-04-19-07/32351952 від 11.12.2020 року.

Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, з акту перевірки № 3203/13-01-04-19-07/32351952 від 11.12.2020 року вбачається, що кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання склала 2 дні (податкова декларація з податку на додану вартість від 30.11.2020 року сума сплаченого податкового боргу 1504 грн. 50 коп. фактично сплачена 02.12.2020 року), 13 днів (податкова декларація від 30.10.2020 року, сума сплаченого податкового боргу – 118 грн. 50 коп. фактично сплачена 12.11.2020 року).

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини правопорушення: незначний термін прострочення та незначні суми прострочення за податковими повідомленнями-рішеннями. Також, суд враховую, що порушення сталося через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Приватного підприємства «Комплекс-Сервіс» від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук