Рішення № 94577991, 26.01.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4493/20

Провадження № 2/456/248/2021

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 822,93 долари США, що еквівалентно 22712,76 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.01.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LVE3А800000107, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 3766,34 доларів США на термін до 17.09.2013 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та порядок, встановлений кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією, внаслідок чого у нього виникла заборгованість 822,93 долари США, що еквівалентно 22712,76 грн., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.01.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LVE3А800000107, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 3766,34 доларів США на термін до 17.09.2013 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядки, встановлених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №LVE3А800000107.

05.11.2012 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави відповідача.

05.12.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду.

Таким чином, винесення рішення Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 05.12.2012 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, з відповідача ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2012 року, тобто за період з 19.01.2009 року по 31.10.2012 року, то за період після подання позовної заяви від 05.11.2012 року, з 06.11.2012 по 11.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 822,93 долара США – 3% річних від простроченої суми.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. Тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 822,93 долара США, що еквівалентно 22712,76 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 822,93 (вісімсот двадцять два долара США 93 центи), що еквівалентно 22712,76 грн. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 24814,76 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 76 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2021 року.

Головуючий суддя С. С. Сас