Ухвала суду № 94577883, 02.02.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5976/20

пр № 2/464/152/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.

секретар судових засідань Козир О.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Коротун О.М.. про залучення до справи № 464\5976\20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ «Українська залізниця» про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача через канцелярію Сихівського районного суду м. Львова до суду направлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчука Миколу Степановича.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 оскаржує наказ від 30.09.2020 № 2012\ос, просить його визнати незаконним, поновити позивача на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , АТ «Укрзалізниця» буде мати встановлене судом зобов`язання щодо поновлення позивача на роботі та виплатити відповідні грошові кошти у вигляді середнього заробітку. Як вбачається із матеріалів справи, управлінське рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» прийнято директором Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчуком Миколою Степановичем, котрий є підписантом оспорюваного наказу АТ «Укрзалізниця» від 30.09.2020 №2012\ос про припинення трудового договору з ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Таким чином, директор Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 як особа, якій делеговано повноваження щодо прийняття на роботу та звільнення працівників апарату АТ «Укрзалізниця» може нести відповідальність за прийняття відповідного рішення, оскільки згідно п.8 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. У зв`язку із цим, відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у тому числі потенційного обов`язку покрити шкоду, заподіяну Товариству у зв`язку з оплатою працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, виникла необхідність у залученні до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчука Миколу Степановича.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у клопотанні. Просив клопотання задоволити та залучити директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчука Миколу Степановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання. Вважає, що рішення у вказаній справі жодним чином не може вплинути на права та інтереси директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчука Миколу Степановича, підстави для його залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні. Подане відповідачем клопотання розцінює як затягування у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування Наказу № 2012\ос від 30.09.2020 про звільнення його головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», про поновлення його на роботі на вищевказаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

30.09.2020 прийнято наказ № 2012\ос про звільнення з 01.10.2020 ОСОБА_1 котрий підписано Директором Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчуком М.С.

18.12.2020 відповідачем у справі направлено ОСОБА_4 копію заяви АТ Укрзалізниця» від 18.12.2020 про залучення третьої особи у справі № 464\5976\20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що підтверджено, інформацією про відправлення, квитанцією з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно, ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

У справі, яка розглядається, предметом спору є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, зокрема, визнанням протиправним та скасування Наказу № 2012\ос від 30.09.2020 про звільнення його головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», про поновлення його на роботі на вищевказаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди..

ОСОБА_1 звільнено з посади головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» на підставі наказу АТ «Укрзалізниця» від 30.09.2020 №2012\ос підписаного директором Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчуком Миколою Степановичем.

З цього слідує, що рішення суду у вказаній справі у випадку задоволення позовної заяви може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 як службової особи, котра згідно чинного трудового законодавства може нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації, у випадках, незаконного звільнення працівника.

З огляду на вищевикладене, суд проаналізувавши предмет спору, прийшов до переконання про задоволення клопотання про залучення директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчука Миколу Степановича, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд

у х а в л и в :

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчука Миколу Степановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача (представника) у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі директору Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчуку Миколі Степановичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) копію позовної заяви до АТ «Українська залізниця» про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відкласти на 10 березня 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 02.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуюча Сабара Л.В.