Рішення № 94577709, 02.02.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/143/21 Справа №447/3217/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.02.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ПАТ « Будівельне управління-62»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом, у якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - а саме житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що вона є наймачем житлової кімнати № НОМЕР_1 площею 16.5 кв.м. розташованої у гуртожитку, що належить ПАТ « Будівельне управління-62 за адресою АДРЕСА_2 . Крім неї у кімнаті вказаного гуртожитку зареєстровані її діти : сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 . Однак зазначає, що ОСОБА_2 , за вищезгаданою адресою фактично не проживає на протязі одного року, оскільки добровільно вибув з неї, забравши всі свої особисті речі. Оскільки відповідач не знявся з реєстрації постійного місця проживання, вона несе всі витрати пов`язані з утримання кімнати та оплатою комунальних послуг позивач змушена звертутися до суд із вказаним позовом, з метою захисту своїх майнових прав.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась ,згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує , просить такі задоволити, не заперечує прот винесення заочного рішення по справі.

Третя особа без самостійних вимог ПАТ « Будівельне управління-62 « у судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшла заява від директора ПАТ « БУ -62»- Оголєва І.Ю. про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує, оскільки відповідач дійсно фактично вибув з зареєстрованого місця проживання і за адресою реєстрації давно не проживає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК Українисуд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем житлової кімнати № НОМЕР_1 площею 16.5 кв.м. розташованої у гуртожитку, що належить ПАТ « Будівельне управління-62 за адресою вул. Чорновола 7а у м. Новий Розділ Львівської області, що підтверджується довідкою № 49 від 20.10.2020 виданої ПАТ « Будівельне управління -62.

Згідно з актом перевірки фактичного проживання особи за місцем постійної реєстрації № 54 від 12.11.2020 ОСОБА_2 1976 р.н. за адресою : АДРЕСА_3 не проживає приблизно рік часу, особистих речей у даній кімнаті немає, про що підтверджують сусіди.

Згідно з довідкою від 20.01.2021 виданої ПАТ « Будівельне управляння-62» ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 у жодних трудових відносинах з ПАТ « БУ-62» не перебуває, у даній кімнаті за вказаною вище адресою фактично не проживає протягом тривалого часу( одного року) і по даний час.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, щостаттею 47 Конституції Українита статтею 9 ЖК Української РСРгарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини статті 71 ЖК Української РСРпри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, виходячи із вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

В свою чергу, відповідно до частин 1, 2статті 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї.

Згідно з частиною 1ст. 405 ЦК Україничлени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Частиною 2статті 405 ЦК Українипередбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визначаючи наявність правових підстав для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою АДРЕСА_5 , суд враховує, що матеріали справи містять переконливі докази щодо непроживання та некористування ОСОБА_2 спірним житлом протягом року.

Докази поважності причин непроживання відповідача у спірному приміщенні протягом року у матеріалах справи відсутні.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, зокрема невикористання без поважних причин відповідачемсвого права на користування належним позивачу житлом понадодин рік, відсутність міжсторонами іншої домовленості щодо порядку тастроків користування житлом,не виконання відповідачем обов`язків по утриманню житла,позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 : РНОКПП : НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6

Відповідач: ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації:

АДРЕСА_6 особа ПАТ « Будівельне управління-62»: код ЄДРПОУ: 01272427, місцезнаходження: 81652, вул. Шевченка,6, м. Новий Розділ, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.