Ухвала суду № 94577233, 02.02.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1225/13-ц

Провадження № 6/943/12/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника КС «Орізон» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі.

Свою заяву мотивує тим, що 19.09.2013 року Буським районним судом Львівської області винесено заочне рішення у цивільні справі №440/1225/13-ц. Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість по кредитному договору в сумі 2841,67,00 ( дві тисячі вісімсот сорок одну гривню 67 копійок). Було видано виконавчий лист №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість по кредитному договору в сумі 2841,67,00 ( дві тисячі вісімсот сорок одну гривню 67 копійок).

22.11.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Буського РУЮ Поцілуйком П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.04.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу .

12.02.2015 року виконавчий лист №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року було повторно пред`явлено до виконання Буський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

27.08.2015 року на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року. Однак до цього часу оригінал виконавчого листа №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року, а також постанови про повернення виконавчого документа КС «Орізон» не надходили, у зв`язку із відсутністю даних про вручення такого адресата, такі дані відсутні на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зав`язку «Укрпошта».

У КС « Орізон », та і у Буському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відсутній виконавчий лист №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року, а також у зв`язку з його втратою такого під час пересилання , пропущено строк пред`явлення до виконання, оскільки такий закінчився 27.08.2016 року. Просять суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення такого до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак представник КС «Орізон » у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, просив розглянути заяву у його відсутності та задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви КС «Орізон » про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Оглядом матеріалів справи №440/1225/13-ц встановлено, що 19.09.2013 року Буським районним судом Львівської області винесено заочне рішення у цивільні справі №440/1225/13-ц. Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість по кредитному договору в сумі 2841,67,00 ( дві тисячі вісімсот сорок одну гривню 67 копійок). Було видано виконавчий лист №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість по кредитному договору в сумі 2841,67,00 ( дві тисячі вісімсот сорок одну гривню 67 копійок).

22.11.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Буського РУЮ Поцілуйком П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.04.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу .

12.02.2015 року виконавчий лист №440/1225/13-ц від 21.10.2013 року було повторно пред`явлено до виконання Буський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до п. 9 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 17.4 РозділуХІІІ ПерехіднихположеньЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таку ж позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факти втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює

належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, згідно із положеньст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»(із змінами, внесеними згідно ізЗаконом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Законузазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист виданий у цивільній справі № 440/1225/13-ц мав бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Кредитною спілкою «Орізон» не подано до суду доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, та неможливості пред`явлення такого вчасно до виконання з об`єктивних причин, а сама заява не містить покликання на дату набрання рішенням від 19.09.2013 року законної сили, останній день строку в період якого виконавчі листи повинні були пред`явлені до виконання, та обставини, які були об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення даної процесуальної дії у межах законодавчо визначеного строку для пред`явлення таких до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 450, 451,452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/1225/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Суддя Шендрікова Г. О.