Рішення № 94577056, 29.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/4296/20

Провадження № 2/337/166/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, б.34, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» (на далі ТДВ «СК «Кредо») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу в якому позивач зазначив, що 26.12.2019 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2398542, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб , а саме автомобіль «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Строк дії полісу з 27.12.2019 р. по 26.12.2020 р.

19.04.2020 року в м. Запоріжжі по пр. Ювілейному , буд. 33 трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 (забезпечений полісом ТДВ «СК «Кредо» № АО/2398542 ) та автомобілю «ЗАЗ LANOS» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілю ВАЗ 2106 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі «ЗАЗ LANOS» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ВАЗ 2106 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 були пошкоджені , а їх власникам було завдано матеріальної шкоди. При цьому відповідач під час зазначеної ДТП керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2020 року, відповідача по справі ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу , страховим актом від 04.06.2020 р. № 989 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно–правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «ЗАЗ LANOS» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 38022,87 грн., яку за платіжним дорученням від 04.06.2020 р. № 1285 страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування , заподіяне з вини відповідача. Також, страховим актом від 24.06.2020 р. № 1103 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно–правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «ВАЗ 2106» , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 8906, 68 грн., яку за платіжним дорученням від 24.06.2020 р. № 1614 страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування , заподіяне з вини відповідача.

Отже загальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну з вини відповідача, який було виплачено позивачем потерпілим особам , склав 46119,55 грн.

30.06.2020 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак станом на 15.10.2020 року суму страхового відшкодування не повернуто.

Посилаючись на вищезазначене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Кредо» суму завданої майнової шкоди в розмірі 46119,55 грн. та судові витрати.

26.11.2020 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито спрощене провадження по даній справі з призначенням розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце , день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На електору адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачем ОСОБА_1 у призначений судом день через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, враховуючи згоду позивача, визнання відповідачем позову і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2019 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2398542, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб , а саме автомобіль «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Строк дії полісу з 27.12.2019 р. по 26.12.2020 р, копія вказаного полісу знаходиться в матеріалах справи.

За цим Договором (поліс ЦВ) ТДВ «СК «Кредо» взяло на себе обов`язок , в разі настання події, яка є страховим випадком , і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи , відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування . Страхувальник , в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

19.04.2020 року в м. Запоріжжі по пр. Ювілейному , буд. 33 трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 (забезпечений полісом ТДВ «СК «Кредо» № АО/2398542 ) та автомобілю «ЗАЗ LANOS» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілю ВАЗ 2106 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі «ЗАЗ LANOS» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ВАЗ 2106 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 були пошкоджені , а їх власникам було завдано матеріальної шкоди. При цьому відповідач ОСОБА_1 під час зазначеної ДТП керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2020 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідача по справі ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу , страховим актом від 04.06.2020 р. № 989 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно–правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «ЗАЗ LANOS» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 38022,87 грн., яку за платіжним дорученням від 04.06.2020 р. № 1285 страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування , заподіяне з вини відповідача.

Також, страховим актом від 24.06.2020 р. № 1103 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно–правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «ВАЗ 2106» , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 8906, 68 грн., яку за платіжним дорученням від 24.06.2020 р. № 1614 страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування , заподіяне з вини відповідача.

Отже загальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну з вини відповідача, який було виплачено позивачем потерпілим особам , склав 46119,55 грн.

30.06.2020 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак станом на 15.10.2020 року суму страхового відшкодування не повернуто.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ТДВ «СК «Кредо» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 46119,55 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808 цс 15.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Крім того, згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до Акту передачі – приймання наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №б/н від 12.05.2020 р. позивачем за послуги адвоката сплачено 2000,00 грн.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких підстав суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5, 12,13, 81,83,89, 133, 141, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України,ст.ст.16,22, 993,1166, 1187, 1191 ЦК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, б.34, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068 , м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, б.34, ЄДРПОУ 13622789) в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 46119(сорок шість тисяч сто дев`ятнадцять )гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068 , м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, б.34, ЄДРПОУ 13622789) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102(дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000(дві тисячі) гривень 00 коп., а всього 4102(чотири тисячі сто дві) гривні,00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.02.2021 року.

Суддя: С.А.Ширіна

29.01.2021