Ухвала суду № 94577028, 02.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.02.2021

ЄУН 337/5770/20

Провадження № 2/337/509/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

01.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а саме через те, що позивачем зроблено перерахунок за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку із чим станом 01.02.2021р. у відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за вказані послуги відсутня. Просив закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву КП «Водоканал» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню, оскільки провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 13, 247, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ», ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в загальній сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № 10501 від 16.12.2020р. (сплачена сума 1891,80 грн.) та згідно платіжного доручення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" №9772 від 19.08.2020р. (сплачена сума 210,20 грн.) на р/р UA478999980313111206000008008 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./ 22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова