Ухвала суду № 94576948, 01.02.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1660/20

Провадження № 2/324/239/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Каморнікова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області С.Жмурко звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за зазначеним позовом з призначенням судового засідання з викликом сторін на 11 січня 2021 року.

11 січня 2021 року судове засідання не відбулося з-за неявки відповідача, відносно якого у суду не було відомостей про завчасне належне його повідомлення про отримання судового виклику, і у зв`язку з постановленням судом ухвали до Міністерства соціальної політики України щодо місця реєстрації/проживання (перебування) відповідача у справі. Слухання справи було відкладене на 22 січня 2021 року, яке не відбулося з-за неотримання відповіді з Міністерства соціальної політики України. Слухання справи було відкладено на 01лютого 2021 року з викликом відповідача в судове засідання в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України, бо судові виклики на ім`я відповідача на 22 січня 2021 року і 01 лютого 2021 року, які спрямовувалися судом рекомендованою поштою за адресою його фактичного місця проживання, зазначеною в позові ( АДРЕСА_1 ), повернулися без вручення адресату. Причина невручення згідно відмітки листоноші – «адресат відсутній за вказаною адресою».

13 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Каморнікова Ю.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні позову до громадянина ОСОБА_2 в повному обсязі.

Крім того, 21 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Каморнікова Ю.С. надійшло клопотання про зупинення провадження в цивільній справі №324/1660/20 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/303/21, від якого залежить вирішення справи №324/1660/20.

28 січня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Каморніков Ю.С. підтримав своє письмове клопотання про зупинення провадження в цивільній справі №324/1660/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/303/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, представник відповідача адвокат Каморніков Ю.С. просив направити дану цивільну справу за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_2 , а це не є підсудністю Пологівського районного суду Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про місце, дату і час судового засідання завчасно відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України, в судове засідання не явився, звернувшись за правовою допомогою до адвоката Каморнікова Ю.С.

У судовому засіданні 01 лютого 2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній цивільній справі; клопотання представника відповідача щодо направлення даної цивільної справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області просив розв`язати згідно вимог діючого законодавства України.

Вислухав представників сторін, ознайомившись з позовною заявою з додатками до неї в межах заявлених клопотань, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині направлення справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник ГУПФУ в Запорізькій області звернулась із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, вказуючи, що фактично відповідач ОСОБА_2 проживає на території Пологівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України судом була отримана інформація, в якій зазначено, що відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі в м.Пологи Запорізької області, відсутні.

З копії довідки від 28 листопада 2017 року №0000421534 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30 червня 1999 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 03 вересня 2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали суду від 11 січня 2021 року встановлено, що фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що суперечить відомостям, зазначеним у позовній заяві і довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, оскільки фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_2 в них зазначено АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Пологівського районного суду Запорізької області.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №254-VIII від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VII від 12 серпня 2014 року визначає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VIII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») підсудність цих справ визначається Головою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 17 §3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів до визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у порядку», встановленому Законом №1632-VIII, зі змінами, внесеними Законом №2147-VIII, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції за правилами, що діяли до набрання чинності Законом №2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення розпоряджень голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. №10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам, адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме Будьоннівському районному суду міста Донецька, територіальна підсудність справ якого змінюється та визначається Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що розгляд даної цивільної справи по суті Пологівським районним судом Запорізької області буде суперечити вимогам ЦПК України щодо визначення підсудності, суд не вбачає підстав і для розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі №324/1660/20, прийшовши до висновку, що клопотання представника відповідача в цій частині слід залишити без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач на території Пологівського району Запорізької області фактично не проживає/не перебуває, його місце реєстрації знаходиться на території Будьоннівського району м.Донецька Донецької області, тому справу слід передати за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, тобто до суду, визначеного судом касаційної інстанції, оскільки Будьоннівський районний суд міста Донецька розташований на даний час у районі проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 259 ч.6, 260, 261, 268 ч.6, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, передати на розгляд за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м.Покровськ, вул.Європейська,20).

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача адвоката Каморнікова Ю.С. про зупинення провадження в цивільній справі №324/1660/20 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/303/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 01 лютого 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.