Ухвала суду № 94576907, 02.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/274/21

провадження №2/323/306/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (м. Суми, вул. Холодногірська, буд. 45), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська / провулок Георгіївський, буд. 6-3, літ. А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві, яка надійшла до суду 01.02.2021 року, порушується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 11578 від 24.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з позивача на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором від 11.04.2019 року № 9384057 в розмірі 15628,00 грн.

Також з матеріалів позовної заяви випливає, що позивач зареєстрований та фактично проживає на території Оріхівського району Запорізької області, але виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С.

Як випливає із системного аналізу ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність – або за місцем знаходженням юридичної особи – відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є як місце проживання боржника, так і місце його роботи, а тому справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з огляду на зміст оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, спірні відносини виникли з кредитного договору від 11.04.2019 року № 9384057 між позивачем та ТОВ «Мілоан», а відповідач за цим позовом отримав оспорюваний виконавчий напис як правонаступник кредитора за вказаним кредитним договором, - суддя вбачає підстави для залучення в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Мілоан», оскільки рішення по суті позовних вимог може вплинути на взаємні права та обов`язки між цією фінансовою установою та кожною із сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, код ЄДРПОУ 40484607).

4.Судове засідання з розгляду справи призначити на 25.02.2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

5.Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

6.Встановити відповідачу та третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу –та третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.Направити позивачу – копію ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

11.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв