Ухвала суду № 94576893, 28.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/760/20 2/335/166/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Смірнової А.О., представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача – акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Грамчук М.О., розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому зазначала, що 01 квітня 2019 року працівниками відповідача за місцем проживання позивача, було виявлено порушення: позаштатний режим роботи засобу вимірювальної техніки (лічильник має скрип), несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 03.04.2019 року проведена експертиза лічильника, згідно з висновком якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді мастична повірочна пломба має ознаки фальсифікації, відбиток тавра мастичної пломби має літеру «ь», кут відбитку тавра та колір пломби відрізняється від тієї пломби, що зафіксована у 2017 році (на момент зняття контрольних показів 23.05.2017). Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні, лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48718880». Позивач вважає протиправними рішення комісії відповідача від 12.04.2019 року з розгляду акту про порушення, просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 на суму 174 809,69 грн.; зобов`язати відповідача терміново відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому вона просить призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо встановити, яким чином відбулись зміни в фотофіксації на відліковому механізмі лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817 в 2017 і 2019 роках?

2)Чи є наявні будь-які сліди на відліковому механізмі лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників та чи можливо визначити час такого втручання?

3)Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817 без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення експертного дослідження, є необхідним для з`ясування обставин, оскільки оцінка доказів по справі потребує спеціальних знань в області трасології.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі наведених норм законодавства та наявних у справі матеріалів, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Суд з урахуванням думки представника позивача, яка просила задовольнити клопотання частково та не наполягала на вирішенні питання №1, зазначеному у клопотанні (Чи можливо встановити, яким чином відбулись зміни в фото фіксації на відліковому механізмі лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817 в 2017 і 2019 роках?), думки представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки питання поставлені представником позивача не стосуються предмету доказування, вважає необхідним задовольнити клопотання та на вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є наявні будь-які сліди на відліковому механізмі лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників та чи можливо визначити час такого втручання?

- Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817 без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

Згідно п. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Олександрівська,13, Запоріжжя, 69063).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи наявні будь-які сліди на відліковому механізмі лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників та чи можливо визначити час такого втручання?

- Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817, без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №335/760/20.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту всі необхідні матеріали та об`єкти для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у цивільній справі № 335/760/20 до одержання результатів експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рибалко Н.І.