Ухвала суду № 94576751, 28.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2021

Справа № 937/697/21

1-кс/937/467/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Гордієнка Т.Є.

захисника Біленка О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, неодруженого, що має вищу освіту, обіймає посаду слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гордієнком Т.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021080000000037, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи в позаслужбових стосунках з ОСОБА_2 дізнався, що останній утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42018081060000109 від 31.07.2019 за ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

В подальшому, приблизно на початку листопада 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме: на одержання від ОСОБА_2 грошових коштів у якості неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приблизно на початку січня 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної бесіді з ОСОБА_2 , дізнався, що у останнього під час наступного судового засідання в рамках кримінального провадження №42018081060000109 від 31.07.2019, є наміри звернутись з клопотанням про заміну запобіжного заходу на більш м`який.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 25.01.2021, під час телефонної розмови з ОСОБА_2 повідомив, що є співробітники ГУ НП в Запорізькій області, які будуть вчиняти дії направлені на залишення йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, під час розмови ОСОБА_1 зазначив, що для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_2 необхідно передати грошові кошти в розмірі 10000 доларів США у якості неправомірної вигоди, при цьому наголосив, що у разі відмови від надання вказаних грошей з боку співробітників вчиняться дії направленні на продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, під час розмови ОСОБА_3 узгодив з ОСОБА_2 , що у разі згоди останнього, грошові кошти необхідно передати через його цивільну дружину ОСОБА_4 .

Надалі, 26.01.2021 приблизно об 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучі службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище, знаходячись біля торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , одержав, від дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 282 000 грн., що за його домовленості з ОСОБА_2 еквівалентно 10 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди для себе, за безперешкодну зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Відразу після одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди його було затримано слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі.

27.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується органом досудового розслідування даними, які містяться у повідомленні ГВ БКОЗ УСБУ про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 № 59/3/2-38нт; заяві ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 19.01.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду; протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 20.01.2020, в ході якого остання підтвердила доводи, викладені в заяві та наміри ОСОБА_1 на одержання неправомірної вигоди; протоколі огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 26.01.2021; протоколі затримання ОСОБА_1 від 26.01.2021; протоколі огляду місця від 26.01.2021, в ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти та імітаційні засоби суми 282 000,00 грн.; протоколі освідування ОСОБА_1 від 26.01.2021, в ході якого на руках ОСОБА_1 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, якою було оброблено грошові кошти – предмет неправомірної вигоди; а також іншими матеріалам кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, переховувати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження.

Обставини, якими обґрунтовується наявність вищевказаних ризиків, наступні. Злочин, який інкримінується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, встановленим у ході досудового розслідування та зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та надані під час судового розгляду документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже, на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема, санкція тяжкого злочину передбачає покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Слід врахувати вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема, слід врахувати те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м.Запоріжжі, тривалий час проживає з родиною за місцем реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання.

Слід врахувати відсутність негативних даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати, спотворити будь-які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

При визначені розміру застави слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 113 500 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрювану, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,182,184, 192-194,196,198, 205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 січня 2021 року з 13 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 26 березня 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок №UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов`язково зазначати вид платежу (застава), ПІБ особи, за яку вноситься застава, номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 березня 2021 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: