Постанова № 94576117, 02.02.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2286/20

Номер провадження 3/511/15/21

"02" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом Сузукі д/н НОМЕР_1 рухаючись в вул. Привокзальна 6 м. Роздільна Одеської області здійснила наїзд на транспортний засіб Тойота Камері д/н НОМЕР_2 , після чог покинула місце пригоди не повідомивши про дану полію поліцію, тим самим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування порушником виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097614 від 17.12.2020 року згідно якого, 17.12.2020 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом Сузукі д/н НОМЕР_1 рухаючись в вул. Привокзальна 6 м. Роздільна Одеської області здійснила наїзд на транспортний засіб Тойота Камері д/н НОМЕР_2 , після чог покинула місце пригоди не повідомивши про дану полію поліцію, тим самим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху»;

- схемою наслідків ДТП від 17.12.2020року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від 17.12.2020року , відповідно до яких останні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097612 від 17.12.2020року складеного стосовно ОСОБА_1 ,за ст. 124 КУпАП;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097613 від 17.12.2020року складеного стосовно ОСОБА_1 ,за ст. 130ч.1 КУпАП;

-довідкою №49/11288 від 22.12.2020року Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.122-4, ст.ст.283,284,285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук