Постанова № 94575546, 01.02.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6653/20

УХВАЛА

01 лютого 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., при секретарі судового засідання Поведьонкова І.А., за участю учасників судового провадження:

прокурора Тімошевського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шуляка Р.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020160380001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата, Саратського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором Тімошевським А.В. обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає 03.02.2021 року.

Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід під час судового розгляду справи, так як обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, оскільки знає їх місце проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення через відсутність постійного заробітку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з хворобою, обставини справи та докази, які в ній є, ним не оспорюються, не заперечує та визнає не доцільним досліджувати докази по справі. Також в заяві потерпілого зазначено, що він розуміє, що на випадок визнання судом не доцільності дослідження доказів, він буде позбавлений можливості оскаржувати вказані обставини в апеляційному суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, він офіційно не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне, на виконання положень ст.314-1 КПК України, доручити відповідному органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 314-317, 392 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 квітня 2021 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 01 квітня 2021 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок – код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме м.Одеса без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020160380001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12.02.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області в строк до 12.02.2021 року скласти та подати до Овідіопольського районного суду Одеської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання та подання до суду досудової доповіді доручити начальнику Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Копію ухвали направити Овідіопольському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області та Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Суддя: Є. М. Панасенко