Постанова № 94575333, 01.02.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/667/20

Провадження № 3/506/70/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баничі Шалипинського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ТМ «Вімексім», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/11/15-32-07-17 від 19 жовтня 2020 року, посадова особа - ОСОБА_1 директор ТОВ «ТД» Вімексім» вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, у результаті чого складено акт від 11.09.2020 року №000137/15-32-05-12/39806334 та встановлено порушення ч.2 ст. 799 ЦК України, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14. п.44.1, п.44,5 ст.44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.198.3 ст.198, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.201.4, п.201.7, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, п.1.2. ст.1, п.2.1. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і затвердженого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, абз.5, абз.11 ст.1, ч.ч. 1, 2, 5 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.99 року №996-ХIV, зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289». При цьому у протоколі посадовою особою, яка склала вказаний протокол, зазначені дата, час і місце вчинення правопорушення, а саме: 11.09.2020 року, 67900, Одеська область, смт Окни, Комплекс будівель і споруд, буд.1.

При цьому як вбачається із акту документальної позапланової виїзної перевірки №000137/15-32-05-12/39806334 від 11.09.2020 року, перевірку здійснено щодо дотримання податкового законодавства при декларування за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у попередніх звітних періодах травень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-червень 2020 року, при цьому перевірка проводилася з 27.08.2020 року по 04.09.2020 року.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 28.10.2020, однак не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою від 11.11.2020 року був повернутий судом на доопрацювання.

28 січня 2021 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вдруге після доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 11.09.2020 року, перевірку було здійснено щодо дотримання податкового законодавства при декларування за червень 2020 року з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у попередніх звітних періодах - травень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-червень 2020 року та перевірка проводилася з 27.08.2020 року по 04.09.2020 року, тобто вказане правопорушення закінчилося в червні 2020 року, а виявлено ДФС було лише 11.09.2020 року. Таким чином, на час виявлення правопорушення, з моменту закінчення триваючого правопорушення сплинуло понад 4 місяці.

П.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.