Ухвала суду № 94574859, 26.01.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3755/20

Провадження № 2/946/1695/21

УХВАЛА

26 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2

про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача документації, яка не долучена до матеріалів справи через невиконання відповідачем адвокатських запитів з 01 червня 2020 року.

Представник приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що у свою чергу зумовлює дослідження доказів про виконання сторонами обов?язків, передбачених статутною документацією та КЗпП України.

Заявлені вимоги стосуються витребування доказів, які є тільки у відповідача.

Порядок розгляду справи передбачений ст. 256-259 ЦПК України, що зумовлює дослідження доказів, наданих сторонами.

Звернення представника заявника до установи, яка може надати докази для прийняття рішення по суті спору пов?язана з вилучення документації з відділу кадрів та бухгалтерії, у зв`язку із чим суд за клопотанням сторін у відповідності до вимог ст. 118 ЦПК України зобов`язаний витребувати такі докази.

Звернення до відповідача із вимогами надати вказану документацію підтверджене матеріалами справи.

Разом із тим до матеріалів справи документація не долучена.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання на 13 квітня 2021 року на 14 годину.

Витребувати з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

1.Статут ПрАТ «УДП;

2.Колективний договір;

3.Штатний розпис служби експлуатації флоту ПрАТ «УДП» із зазначенням вакансії станом на 25 березня 2020 року та 26 травня 2020 року;

4.Вакантні посади працівників по всьому управлінню ПрАТ «УДП», берегових підрозділів станом на 25 березня 2020 року та 26 травня 2020 року;

5.Наказ №83 від 25 березня 2020 року з відміткою про ознайомлення з ним ОСОБА_3 ;

6.Попереднє письмове звернення адміністрації ПрАТ «УДП» в профспілковий комітет з обґрунтуванням необхідності майбутнього скорочення штатів та оптимізації чисельності працівників ПрАТ «УДП» згідно наказу №3 від 25 березня 2020 року;

7.Пропозицію адміністрації ПрАТ «УДП» про пропоноване ОСОБА_1 працевлаштування із зазначенням конкретних посад, та розпискою ОСОБА_1 з відмовою або згодою;

8.Посадову інструкцію провідного економіста з фінансової роботи менеджменської групи морського флоту служби експлуатації флоту ПрАТ «УДП» ОСОБА_3 з розписом про ознайомлення;

9.Довідку про середній заробіток ОСОБА_1 ;

10.Табуляграми із зарплати ОСОБА_1 за січень-травень 2020 року;

11.Довідку про суму повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні 26 травня 2020 року;

12.Відповідь адміністрації ПрАТ «УДП» на заяву ОСОБА_1 , про переведення її на посаду аналітика з питань фінансово-економічної безпеки та запобігання корупції з підтвердженням про вручення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Жигулін