Постанова № 94574171, 02.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.02.2021

ЄУН 331/5024/20

Провадження № 3/331/151/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року, об 11 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись на території «Малого ринку» КП «Запоріжринок», що розташований по вул. Поштовій, 155 та вул. Запорізькій, 10 в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю піротехнічними виробами, чим порушив п. 46 Правил торгівлі на ринках м. Запоріжжя, затверджених Рішенням Запорізької міської ради № 48 від 22.06.2011 року.

В судові засідання, призначені на 18.01.2021 року та 02.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, як шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS – повідомлення, так і шляхом надіслання судової повістки та листа-повідомлення на адресу проживання (а.с.11-20).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Частиною 1 статті 195-6 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до п. 46 «Правил торгівлі на ринках м. Запоріжжя», затверджених Рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 48, на ринку забороняється продавати вироби піротехнічні побутові та вибухові засоби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282711 від 23.12.2020 року в сукупності з рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом огляду від 23.12.2020 року, які долучені до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме, порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає, окрім накладення адміністративного стягнення, також і обов`язкову конфіскацію піротехнічних засобів.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 195-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Піротехнічні засоби, вилучені 23.12.2020 року у ОСОБА_1 під час проведення огляду, а саме: 1) салютна установка «Бестія» у кількості 1 шт.; 2) петарди «К0204» у кількості 1 упаковки (12 шт.); 3) петарди «К11» у кількості 1 упаковки (12 шт.); 4) петарда «К0201» у кількості 4 упаковок (по 60 шт. у кожній); 5) петарда «КФ02» у кількості 1 упаковки (10 шт.); 6) петарда «0445» у кількості 3 упаковок (по 12 шт. у кожній); 7) римська свічка у кількості 10 шт.; 8) петарда «Метелики» у кількості 2 упаковок (по 12 шт. у кожній); 10) петарда «Феєрія 0819» у кількості 10 шт., які знаходяться в спеціальному приміщенні (сховищі) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за № 331/5024/20/Р1 – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко