Рішення № 9457404, 11.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                    11.05.2010 Справа № 17/82-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до колективного приватного будівельного підприємства "АІС", м. Херсон

про стягнення 493 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Желудкова Л. Г., дов. від 22.07.2008р.

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з колективного приватного будівельного підприємства "АІС" (відповідач) 493 грн. 65 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за надані згідно з договором від 20.08.07р. № 04-1880 в період з 01 вересня 2009 року по 31 січня 2010 року включно телекомунікаційні послуги, з яких 464 грн. 36 коп. основного боргу, 12 грн. 33 коп. пені, 13 грн. 35 коп. інфляційних збитків та 3 грн. 61 коп. річних.

          27 квітня 2010 року позивачем, в порядку ст.22 ГПК України, подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою, посилаючись на допущення арифметичних помилок при розрахунку позовних вимог під час підготовки позовної заяви, збільшує їх розмір до 497 грн. 81 коп., з яких 464 грн. 36 коп. основного боргу, 12 грн. 33 коп. пені, 17 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 3 грн. 60 коп. річних.

          Дану заяву прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

          Відповідач, належним чином проінформований про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позовну заяву не надав, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника до суду не звертався.

          За таких обставин, розгляд справи відбувається за наявними в ній доказами на підставі ст.75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

          До поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог долучено докази надсилання її копії відповідачу.

          Оскільки згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач, заява останнього щодо збільшення позовних вимог до 497 грн. 81 коп., з яких 464 грн. 36 коп. основного боргу, 12 грн. 33 коп. пені, 17 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 3 грн. 60 коп. річних, підлягає задоволенню, оскільки відповідає положенням ст.22 ГПК України і є правом позивача.

          20 серпня 2007 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником), укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, за умовами якого виконавець зобов'язався організувати для замовника лінію зв'язку та надавати послуги зв'язку, а останній зобов'язався оплачувати надані послуги.

          Відповідно до п.4.2 договору, система оплати послуг є авансовою, а відповідно до п.4.6 того ж правочину споживач зобов'язаний щомісячно, до 20 числа поточного місяця здійснювати попередню оплату вартості послуг у сумі, не меншій ніж сплачена у попередньому місяці, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг).

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі за спрощеною процедурою, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Втім, відповідач виконував договірні зобов'язання у неповному обсязі та несвоєчасно. Так, починаючи з вересня 2009 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 96 грн. 69 коп., яка до 31 січня 2010 року збільшилася до 464 грн. 36 коп., що підтверджується відомостями облікової картки споживача та довідкою про заборгованість.

          В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач 03.12.2009 року був змушений звернутися до споживача з письмовою вимогою про сплату заборгованості, яку останнім залишено без задоволення.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Доказів оплати боргу або обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу підлягають задоволенню.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, застосування якої передбачено ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Розрахунок збільшених позовних вимог в частині нарахування 12 грн. 33 коп. пені, 17 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 3 грн. 60 коп. річних виконаний позивачем в межах наведених вище правових норм.

          Доказів погашення 12 грн. 33 коп. пені, 17 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 3 грн. 60 коп. річних суду не надано.

          Приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги за заявою про їх збільшення до 497 грн. 81 коп., обґрунтовані належним чином, підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625, 903 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 55, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги за заявою про збільшення позовних вимог до 497 грн. 81 коп. задовольнити повністю.

          2. Стягнути з колективного приватного будівельного підприємства "АІС" (м. Херсон, вул. Газова, буд.8, код ЄДРПОУ 14139995, р/рах. 26002000097 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон проспект Ушакова, буд. 47, код ЄДРПОУ 01188661, р/рах. 260012199 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 464 грн. 36 коп. основного боргу, 12 грн. 33 коп. пені, 17 грн. 52 коп. інфляційних збитків, 3 грн. 60 коп. річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М. Б. Сулімовська

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 14 травня 2010 року.