Ухвала суду № 94573980, 01.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23537/20

Провадження № 2-з/761/260/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за заповітом, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати у Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г) належним чином завірені копії документів та інформацію про переміщення валютних цінностей ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), через митний кордон України за період з 01.01.2017 року по теперішній час, включаючи копії митних декларацій та дозвільних документів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності також вказав,що підтримує вимоги заяви.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, однак до канцелярії суду подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

З огляду на викладене та відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона заявника не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за заповітом, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов`язати Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії документів та інформацію про переміщення валютних цінностей ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), через митний кордон України за період з 01.01.2017 року по 01.02.2021, включаючи копії митних декларацій та дозвільних документів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: