Ухвала суду № 94573972, 28.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2311/21

Провадження № 1-кс/761/2387/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100000000639 від 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий до документів які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), що перебувають у володінні у гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100000000639 від 06.07.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом підроблення документів, використання підроблених документів, зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги та за фактом придбання права на майно, квартиру АДРЕСА_2 , шляхом обману.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2020р. № 761/40937/20, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201810000000639 продовжено на шість місяців, до 06.07.2021р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , діючи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012р., підписаний від імені продавця, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та покупця ОСОБА_5 , посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , внаслідок чого 08.11.2017р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5

03.11.2017р. державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , діючи за відсутності відповідної заяви від ОСОБА_5 , зареєстрував в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву, начебто ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та 08.11.2017р., перебуваючи у невстановленому місці на території м. Києва, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 23239828.

Разом з тим із заяви та пояснень колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012р., а відповідно до наявної у неї інформації, невстановлені особи, від її імені підробили правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 надав показання, що 03.11.2018р. до нього звернувся гр. ОСОБА_5 з проханням провести за ним державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та надав державному реєстратору договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2012р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 під реєстровим № 752, інформаційну довідку КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.10.2017р. КВ-2017 № 38287, технічний паспорт на зазначену квартиру, два дубліката квитанцій ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.11.2017р. про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності, а також ОСОБА_5 особисто розписався в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017р. та заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017р.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що в 2017р. він спілкувався з наглядно знайомими людьми, які запропонували йому спільний бізнес проект, щодо ввезення на територію України автомобілів для подальшого їх продажу. Для чого ОСОБА_5 передав їм паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. В подальшому від цих людей, ОСОБА_5 дізнався, що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому останній стверджує що жодних документів щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру не підписував та ніяких дій по оформленню за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 не вчиняв.

Згідно висновку експертів КНДІСЕ № 22058-22060\19-32 від 08.11.2019р. рукописний текст та підписи, виконані від імені ОСОБА_5 , в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017р. та в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2018р., складених державним реєстратором ОСОБА_6 , виконані не ОСОБА_5 .

25.09.2018р. на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 761/32349/18 від 31.08.2018р., слідчим, у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.11.2017р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , зокрема отримано тимчасовий доступ до квитанцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 03.11.2017р. про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності та сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 , в яких зазначено що оплату такого адміністративного збору здійснив ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив що він таких квитанцій не оплачував і державного реєстратора ОСОБА_6 ніколи не бачив. Також з`ясовано, що 07.11.2017р. ОСОБА_6 провів державну реєстрацію права власності, з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на належний ОСОБА_4 гараж в Гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 21.10.2020р. в даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо того чи виконані рукописний текст та підписи в картці прийому заяви та в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_4 , та надано до експертної установи експериментальні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

29.10.2020р. слідчому надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 № СЕ-19/111-20/51891-ПЧ від 27.10.2020р. про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , які необхідні для виконання призначеної почеркознавчої експертизи.

Також, під час досудового розслідування, із показань свідка ОСОБА_4 , встановлено що в Гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 знаходяться документи які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а в інший спосіб отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 не виявляється можливим.

Отримані документи із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 № СЕ-19/111-20/51891-ПЧ від 27.10.2020р., тобто з їх допомогою можливо встановити ту обставину чи виконані рукописний текст та підписи в картці прийому заяви та в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані речі та документи міститься лише у гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100000000639 від 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), що перебувають у володінні у гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: