Ухвала суду № 94573926, 15.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26746/20

Провадження № 2/761/3069/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ПП «Клініка доктора Василевича» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади та їх посадовими і службовими особами,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Клініка доктора Василевича» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади та їх посадовими і службовими особами.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.09.2020 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, позивачем 28.12.2020 року було надано до суду позовну заяву в новій редакції в якій позивачем вказано - Приване підприємство «Клініка доктора Василевича».

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір виник між юридичними особами щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади та їх посадовими і службовими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, зважаючи на вказані норми процесуального права суддя приходить до висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження.

В порядку положень ч. 2 ст. 186 ЦПК України роз`яснити позвачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ПП «Клініка доктора Василевича» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади та їх посадовими і службовими особами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.

Суддя: