Ухвала суду № 94573219, 02.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

02.02.2021 Справа № 756/1450/21

Унікальний № 756/1450/21

Провадження № 1-кс/756/373/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Собченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Лахнеко І.А, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12021100050000246 від 30.01.2021 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Куряковою А.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, судимості якого не зняті та не погашені,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Охріменка О.О.,

захисника - Поліщука А.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021100050000246 від 30.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, по особистим справам і бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в той же час ОСОБА_1 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11, ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244), впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з мотиву власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу степлер 6-14 мм, тип 53, регулювання, цвяхи STANLEY 6-TR150L (артикул 20645047), вартістю 613 гривень 71 копійок (без урахування ПДВ), який сховав під власну куртку, та штани тактичні 1991 Punisher чорного кольору розмір 48 (р. 3-4) (артикул 11943943), вартістю 915 гривень (без урахування ПДВ), після чого направився до примірочної кімнати, яка знаходиться у гіпермаркеті «Епіцентр», де одягнув дані штани під свої, які були одягнуті на ньому на той час.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов з примірочної кімнати і, не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу з гіпермаркету, пройшов повз каси гіпермаркету і в цей час його протиправні дії були викриті оператором відеонагляду гіпермаркету, який, у свою чергу, повідомив охоронців гіпермаркету «Епіцентр», які намагалися зупинити ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин, які склались.

В цей же час у ОСОБА_1 , який усвідомив, що його противоправні дії були викриті охоронцями гіпермаркету, відразу виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ТОВ «Епіцентр К», вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_1 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, почав тікати від працівників охорони гіпермаркету «Епіцентр» з викраденими речами, незважаючи на вимоги останніх зупинитись.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_1 з викраденим майном вибіг на вулицю з приміщення гіпермаркету «Епіцентр» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244) майнову шкоду на загальну суму 1528 гривень 71 копійку.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий Лахнеко І.А., метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник Поліщук А.І. просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та застосувати домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо пред`явленої підозри не заперечував, та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вислухавши виступи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021100050000246 вбачається, що 30.01.2021 року о 22 год. 07 хв. внесено відомості про те, що 30.01.2021 року близько о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А в гіпермаркеті «Епіцентр», відкрито викрав товар на загальну суму 1528 грн. 71 коп. без урахування ПДВ (ЖЕО №5264 від 30.01.2021). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.186 КК України.

30.01.2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

31.01.2021 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та його захиснику за призначенням Поліщуку А.І. було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_1 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 182 -186, 193 - 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Лахнеко І.А, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12021100050000246 від 30.01.2021 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Куряковою А.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 30.01.2021 року, з визначенням застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 30 березня 2021 року включно.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 30 березня 2021 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) здати на зберігання слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції Лахнеко І.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська