Рішення № 9457317, 22.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/64-10 (н.в.о. 35/219-08)

вх. номер 1976

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

позивача - Уставицька В.М.

відповідача - Стеценко О.Л.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали по заяві ПСП ім. Т. Г. Шевченка про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 18.07.08 по справі №35/219-08

за позовом ТОВ "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове

до ПСП ім. Т.Г.Шевченка с. Колонтаїв

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМБІЛІК-АГРО” 16.07.08 звернулося з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т. Г. Шевченко, в якій просив суд визнати за ним право власності на посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 по нумерації відповідача в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82га, та на полі №10 по нумерації відповідача в межах номерів земельних ділянок: 164, 195,196, 197, 198, 199, 200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45га), загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, а також заборонити дії з арешту зазначених посівів відділам виконавчої служби управління юстиції, а також будь-які дії інших органів державної влади, які можуть перешкоджати збору врожаю з вказаних земельних ділянок, а також будь-які дії інших осіб, які також можуть перешкоджати позивачу збирати врожай.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Швед Е.Ю.) по справі №35/219-10 було задоволено позов та визнано за ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” (Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, вул. 1-го Травня, буд. 5, ЄДРПОУ 34473765, п/р26001115758980 в філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "ФІнанси і кредит", МФО 350697) право власності на посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 по нумерації ПСП Ім. Т. Г. Шевченко в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82 га, та на полі №10 по нумерації ПСП Ім. Т. Г. Шевченко в межах номерів земельних ділянок: 164, 195,196, 197, 198, 199, 200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45га), загальною площею 40,5га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області. Заборонено дії з арешту зазначених посівів відділам виконавчої служби управління юстиції, а також будь-які дії інших органів державної влади, які можуть перешкоджати збору врожаю з вказаних земельних ділянок, а також будь-які дії інших осіб, які також можуть перешкоджати ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” (Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, вул. 1-го Травня, буд. 5, ЄДРПОУ 34473765, п/р26001115758980 в філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "ФІнанси і кредит", МФО 350697) збирати врожай.

11.03.10 ПСП ім. Т. Г. Шевченка звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 18.07.08 по справі №35/219-08 за позовом ТОВ "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове до ПСП ім. Т. Г. Шевченка с. Колонтаїв про визнання права власності.

ПСП ім. Т.Г. Шевченка свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 18 липня 2008р. по справі №35/219-08 позов задоволено з огляду на те, що позивачем (ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО») право власності набуто у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) виконавчих написів нотаріуса від 23.06.2008р. реєстровий №5052 та від 01.07.2008р. реєстровий №5407, вчинених на підставі договорів застави №29/05 від 29.05.2008р. та №20/06 від 20.06.2008р. відповідно. Однак, рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2008 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2009 р., по справі №38/268-08 позов ПСП ім. Т.Г. Шевченка до ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір застави № 29/05 від 29.05.2008 р., укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук Оленою Валентинівною 29.05.2008 р., реєстровий № 3960, та визнано недійсним з моменту укладення договір застави № 20/06 від 20.06.2008 р., укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук Оленою Валентинівною 20.06.2008 р., реєстровий № 4857. Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р., по справі №16/143-09 позов ПСП ім. Т.Г. Шевченка до ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 23.06.2008р., реєстровий №5052, та визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.07.2008р., реєстровий № 5407. Наведене свідчить, що факти покладені в основу судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, існували на момент прийняття судом зазначеного рішення, були відомі сторонам по справі, однак з вини ПСП ім. Т.Г. Шевченка в особі генерального директора Катасонова І.С. та ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не відповідають дійсності і не підтверджуються достовірними доказами, отже, вимога ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» про визнання права власності є незаконною та необґрунтованою, а рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2008р. по справі №35/219-08 підлягає перегляду та скасуванню.

Відповідно до резолюції заступника голови суду, розгляд заяви передано судді Тихому П.В.

Ухвалою від 13.03.10 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийнято судом до розгляду та призначено її розгляд на 08.04.10.

09.04.10 від ПСП ім. Т. Г. Шевченка надійшла заява (вх. №8235 від 09.04.10) в якій він уточнив вимоги заяви про перегляд рішення.

Суд, розглянувши заяву відповідача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси та підлягає прийняттю до розгляду.

У зв"язку з чим, суд продовжив розгляд заяви з урахуванням цих змін.

Позивач надав до канцелярії суду заперечення, в яких вказує, що судові рішення по справам №38/268-08 та №16/143-09 не мають усіх необхідних ознак нововиявлених обставин, оскільки вони не були наявні на час розгляду справи №38/268-08. Крім того, та обставина, що генеральний директор ПСП ім. Т.Г. Шевченка Катасонов І.С. діяв з перевищенням своїх повноважень при укладанні договорів застави була відома сторонам по справі №35/219-08 на момент прийняття рішення і не може вважатися достатньою підставою для перегляду рішення місцевого господарського суду по справі №35/219-08. Також, позивач вважає, що заявником пропущений двохмісячний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач надав пояснення по даній справі з урахуванням заперечень позивача, в яких зазначив, що підставами для перегляду рішення по справі №35/219-08 стало, по-перше, приняття господарським судом Харківської області рішення по справі №38/268-08 від 10.12.2008р. (набуло чинності 20.02.2009р.), яким визнані недійсними з моменту укладання договори застави №29/05 від 29.05.2008р. та №20/06 від 20.06.2008р. По-друге, як наслідок визнання недійсними договорів застави, стало прийняття судом рішення по справі №16/143-09 від 17.11.2009р. (набуло чинності 25.01.2010р.), яким визнані такими, що не підлягають виконанню з моменту вчинення виконавчі написи нотаруса, які були вчинені на підставі оспорюваних договорів застави. Наведене свідчить, що факти встановлені судовими рішеннями по справам №38/268-08 та №16/143-09 існували на час розгляду справи №35/219-08 (і це не заперечується позивачем). Крім того, заява про перегляд рішення подана ліквідатором заявника арбітражним керуючим Чаговець Т.П., яка не була учасником судового процесу по справі №35/219-08, а не генеральним директором заявника Катасоновим І.С. Крім того, відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Враховуючи, що підставою для передачі спірного майна у власність позивача стало добровільне виконання відповідачем виконавчих написів нотаріуса, які визнані такими, що не підлягають виконанню на підставі рішення суду від 17.11.2009р. (набуло чинності 25.01.2010р.), строк для подачі заяви про перегляд рішення відраховується від 25.01.2010 р., а двох місячний термін витікає лише 25.03.2010 р., заява про перегляд рішення була подана до господарського суду 11.03.2010 р., тобто своєчасно. Крім того, якби господарський суд під час розгляду справи №35/219-08 був обізнаний стосовно дійсних обставин (на підтвердження яких керівником ПСП ім.Т.Г. Шевченка Катасоновим І.С. не було надано жодного доказу) та якби суду при розгляді даної справи були надані достовірні докази, вимога позивача (ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО”) була б залишена без задоволення як незаконна та необгрунтована.

В судовому засіданні, яке розпочалося 08.04.10 були оголошені перерви до 12.04.10 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

12.04.10 сторони, в судовому засіданні, звернулися до суду з клопотанням про продовження за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для розгляду заяви про перегляд рішення, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду заяви, задовольнив зазначене клопотання, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні оголошено перерву з 12.04.10 до 13.04.10 для прийняття до розгляду уточненої заяви відповідача та до 14.04.10 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

14.04.10 позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним додаткових доказів по справі, у вз"язку з чим, в судовому засіданні оголошено перерву з 14.04.10 до 19.04.10.

19.04.10 від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази та припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Документи, надані позивачем досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Клопотання позивача про припинення провадження по справі прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні оголошено перерву з 19.04.10 до 22.04.10 для прийняття рішення по справі.

Відповідач надав суду заперечення на заяву позивача про припинення провадження по справі.

Обставини, викладені в запереченні відповідача досліджені судом та заперечення долучені до матеріалів справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про перегляд судового рішення в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення заперечував. Надав пояснення по суті спору.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, повно та всебічно вивчивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників сторін встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи в основу рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2008р. (суддя Швед Е.Ю.) по справі №35/219-08 місцевим господарським судом покладені наступні факти: за договором позики №1 від 29.05.2008р., укладеним між ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» (позивач у справі) та гр. Катасоновим Сергієм Івановичем, майновим поручителем останнього виступило ПСП ім. Т.Г. Шевченка (відповідач у справі) в особі генерального директора Катасонова І.С. за договором застави від 29.05.2008р. №29/05, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Оленою Валентинівною 29.05.2008р., реєстровий №3960, яке у забезпечення виконання зобов’язань гр. Катасонова С.І. передало у заставу посіви озимої пшениці сезону 2007-2008р.р. на полі № 4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

У зв’язку з неповерненням гр.Катасоновим С.І. позики у визначений договором позики №1 від 29.05.2008р. строк, приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О. В. 23.06.2008р. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 5052, за яким запропоновано звернути стягнення на визначені в договорі застави № 29/05 від 29.05.2008 р. посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р. на полі № 4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

27.06.2008 р. відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО Корнійчук О. В. від 23.06.2008 р., реєстровий № 5052.

ПСП ім. Т.Г. Шевченка в особі генерального директора Катасонова І.С. було добровільно виконано виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 5052, та 27.06.2008 р. між ПСП ім. Т. Г. Шевченка та ТОВ «Омбілік-Агро» був складений акт прийому-передачі посівів озимої пшениці згідно договору застави №29/05, відповідно з яким ПСП ім. Т. Г. Шевченка передав у власність ТОВ «Омбілік-Агро» посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р. на полі № 4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Також, за договором позики №2 від 20.06.2008р., укладеним між ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» (позивач у справі) та гр. Катасоновим Сергієм Івановичем, майновим поручителем останнього виступило ПСП ім. Т.Г. Шевченка (відповідач у справі) в особі генерального директора Катасонова І.С. за договором застави від 20.06.2008р. №20/06, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Оленою Валентинівною 20.06.2008р., реєстровий №4857, яке у забезпечення виконання зобов’язань гр. Катасонова С.І. передало у заставу посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р. на полі № 10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195, 196, 197, 198, 199, 200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45 га), загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

У зв’язку з неповерненням гр.Катасоновим С.І. позики у визначений договором позики №2 від 20.06.2008р. строк, приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О. В. 01.07.2008р. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 5407, за яким запропоновано звернути стягнення на визначені в договорі застави № 20/06 від 20.06.2008 р. посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р. на полі № 10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195, 196, 197, 198, 199, 200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45 га), загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

03.07.2008 р. відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО Корнійчук О. В. від 01.07.2008 р., реєстровий № 5407.

ПСП ім. Т.Г. Шевченка в особі генерального директора Катасонова І.С. було добровільно виконано виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 5407, та 04.07.2008 р. між ПСП ім. Т. Г. Шевченка та ТОВ «Омбілік-Агро» був складений акт прийому-передачі посівів озимої пшениці згідно договору застави №20/06, відповідно з яким ПСП ім. Т. Г. Шевченка передав у власність ТОВ «Омбілік-Агро» посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р. на полі № 10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195, 196, 197, 198, 199, 200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45 га), загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2008 року по справі №38/268-08 (головуючий суддя Жельне С. Ч., судді Хотенець П. В., Кононова О. В.) позов ПСП ім. Т.Г. Шевченка до ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір застави № 29/05 від 29.05.2008 р., укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук Оленою Валентинівною 29.05.2008 р., реєстровий № 3960, та визнано недійсним з моменту укладення договір застави № 20/06 від 20.06.2008 р., укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук Оленою Валентинівною 20.06.2008 р., реєстровий № 4857.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2009 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.) по справі № 38/268-08 апеляційну скаргу Катасонова С.І. залишено без розгляду, апеляційну скаргу ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2008 року по справі № 38/268-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2009 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Н.Г., судді Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.) по справі №38/268-08 касаційну скаргу ПСП ім. Т.Г. Шевченка, підписану від імені ПСП ім. Т.Г. Шевченка Катасоновим С. І. залишено без задоволення. Касаційну скаргу ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2008 року по справі № 38/268-08 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 23.07.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2009р. у справі №38/268-08 за касаційною скаргою ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО».

Як було встановлено судами при розгляді справи №38/268-08 ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2003 р. було порушено провадження по справі № Б-24/218-03 про банкрутство ПСП ім. Т.Г. Шевченка та введено мораторій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2005 р. по справі № Б-24/218-03 було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ПСП ім. Т.Г. Шевченка призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Згідно із ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. (суддя Здоровко Л.М.) по справі №16/143-09 позов ПСП ім. Т.Г. Шевченка до ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 23.06.2008р., реєстровий №5052, та визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.07.2008р., реєстровий № 5407.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., судді Терещенко О.І., Токар М.В.) апеляційну скаргу ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2009 року по справі № 16/143-09 залишено без змін.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р., по справі №16/143-09 позов задоволено з огляду на те, що виконавчі написи від 23.06.2008р. реєстраційний №5052 та від 01.07.2008р. реєстровий №5407 вчинені приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О. В. на підставі договору застави №29/05 від 29.05.2008р. та договору застави №20/06 від 20.06.2008р., які рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2008 року по справі № 38/268-08 визнані недійсними з моменту їх укладання, та які в силу ст.236 ЦК України, ч.3 ст.207 ГК України є недійсними з моменту їх укладання. Таким чином, наслідком недійсності договору застави №29/05 від 29.05.2008р. та договору застави №20/06 від 20.06.2008р. з моменту їх укладання стало визнання виконавчих написів від 23.06.2008р. реєстровий №5052 та від 01.07.2008р. реєстровий №5407 такими, що не підлягають виконанню з моменту їх вчинення, оскільки зазначені виконавчі написи були вчинені приватним нотаріусом на підставі зазначених договорів застави.

За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішення по справі № 38/268-08 за позовом ПСП ім. Т.Г. Шевченка до ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” про визнання недійними договорів застави № 29/05 від 29.05.2008 р. та № 20/06 від 20.06.2008 р., та рішення по справі №16/143-09 про визнання такими, що не підлягають виконанню повністю виконавчих написів нотаріуса від 23.06.2008р. реєстровий №5052 та від 01.07.2008р. реєстровий № 5407, приймаються судом як преюдиція, в розумінні ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на підставі рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. по справі №16/143-09, яким визнані такими, що не підлягають виконанню повністю виконавчі написи від 23.06.2008р. реєстровий №5052 та від 01.07.2008р. реєстровий № 5407, постановою відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області від 10.02.2010р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 23.06.2008р. реєстровий №5052 про звернення стягнення на посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р.р. на полі № 4 по нумерації заставодавця у межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради, що належать заставодавцю – ПСП ім. Т.Г. Шевченка, за рахунок коштів, отриманих від реалізації яких, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Омбілік-Агро» в сумі 339000,00грн.

Також, постановою відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області від 09.02.2010р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.07.2008р. реєстровий №5407 про звернення стягнення на посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р.р. на полі № 10 загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради, що належать заставодавцю – ПСП ім. Т.Г. Шевченка, за рахунок коштів, отриманих від реалізації яких, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Омбілік-Агро» в сумі 98000,00грн.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.114 ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення.

Пунктом 1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» встановлено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 цього Роз’яснення на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Відповідно до п.п.1.2. п.1 зазначеного Роз’яснення нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2008 р. по справі №35/219-08 підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши позовну заяву ТОВ "Омбілік-Агро" та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОМБІЛІК-АГРО” 16.07.08 звернулося з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т. Г. Шевченко, в якій просить суд визнати за ним право власності на посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 по нумерації відповідача в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82га, та на полі №10 по нумерації відповідача в межах номерів земельних ділянок: 164, 195,196, 197, 198, 199, 200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45га), загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, а також заборонити дії з арешту зазначених посівів відділам виконавчої служби управління юстиції, а також будь-які дії інших органів державної влади, які можуть перешкоджати збору врожаю з вказаних земельних ділянок, а також будь-які дії інших осіб, які також можуть перешкоджати позивачу збирати врожай.

Як вбачається з матеріалів даної справи у межах виконавчих проваджень, що здійснювалися ВДВС Краснокутського району у Харківськії області, відкритих 16.07.08 та 03.07.08 щодо примусового виконання виконавчих написів №5407, виданого 01.07.2008р. та №5052/08 виданого 23.06.2008р. ТОВ «Омбілік-Агро» були передані у власність посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 та №10, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району у Харківській області. Посіви передавалися від ПСП ім.Т.Г Шевченко до ТОВ «Омбілік-Агро» добровільно, за актами приймання-передачі посівів озимини від 27.06.2008р. та 04.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі №Б-24/218-03 (справа про визнання банкрутом ПСП Ім.Т.Г. Шевченко за заявою Богодухівської МДШ Харківської області) було накладено арешт на майно ПСП ім.Т.Г.Шевченко сільськогосподарські посіви озимої пшениці, які знаходяться на території Колонтаївської селищної ради Краснокутського району Харківської області, а саме арешт на посіви поля №4. В Ухвалі зобов'язано ПСП Ім.Т.Г.Шевченко передати посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4, полі №5, полі №6 та полі №7 на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» та з метою недопущення втрати врожаю озимої пшениці зобов'язати вказане товариство здійснити збирання врожаю та забезпечити його зберігання.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.10.2008р. по справі №Б-24/218-03, апеляційна скарга ПСП ім. Т.Г. Шевченко залишена без задоволення а Ухвала господарського суду Харківської області від 09.07.2008р. по даній справі без змін.

16.07.2008р. згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 16.07.2008р. по справі №07/136-08 за позовом ТОВ «Козіївське» до ПСП ім. Т.Г. Шевченко, ТОВ «Омбілік-Агро», СП «Шевченко» про примусове виконання обов'язків в натурі за заявою ТОВ «Козіївське» було вжито заходи забезпечення позову у вигляді негайної заборони ПСП ім. Т.Г. Шевченко ТОВ «Омбілік-Агро», СП «Шевченко здійснювати як самостійно так і залученням інших осіб роботи з охорони спірних земельних ділянок та здійснювати будь-які роботи зі збиранню врожаю 2008 року озимої пшениці із спірних земельних ділянок, які знаходяться на території Колонтаївської селищної ради Краснокутського району Харківської області.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської від 09 липня 2008 року по справі №Б-24/218-03 фактично врожай був зібраний та переданий на зберігання ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД», у зв"язку з чим сторони на виконання договору застави №29/05 від 29.05.2008р. та Договору застави №20/06 від 20.06.2008р., ТОВ «Омбілік-Агро» та ПСП ім. Т.Г Шевченко 21.07.2008 року склали акт про повернення предмету застави (посівів озимої пшениці) від ТОВ «Омбілік-Агро» до ПСП ім.Т.Г Шевченко.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір врегульовано самими сторонами шляхом передачі за актом прийняття – передачі посівів озимої пшениці від 21.07.08 про повернення предмету застави (посівів озимої пшениці) від ТОВ «Омбілік-Агро» до ПСП ім.Т.Г Шевченко після звернення ТОВ «Омбілік-Агро» з позовом до господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» до ПСП ім.Т.Г Шевченко про визнання права власності, слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, 69, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ПСП ім. Т.Г. Шевченка про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2008 р. по справі №35/219-08 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2008р. по справі №35/219-08 .

Провадження у справі за позовом ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» до ПСП ім.Т.Г Шевченко про визнання права власності припинити.

Стягнути з ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» (Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, вул. 1-го Травня, буд. 5, ЄДРПОУ 34473765) на користь ПСП ім. Т.Г. Шевченка (Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, код 30739548) - 42,50 грн. державного мита по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя