Ухвала суду № 94573088, 02.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/832/21

Провадження №1-кс/303/316/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сингаївська Д.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2020 року до ЄРДР №12020070120000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сингаївська Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,.

Клопотання мотивоване необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 14.05.2020 року до ЄРДР №12020070120000556 (кваліфікація – ч.3 ст.185 КК України).

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч на 14.05.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незамкнуті двері проникла до літньої кухні та з холодильника викрала продукти харчування, в подалі із сарайного приміщення викрала газонокосарку, дриль та бензопилу, а з подвір`я домогосподарства викрала велосипед.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зазначені в клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність вилучення вказаних документів полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться в

- 2 -

документах, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дає розпорядження про надання можливості вилучення речей, оскільки сторона кримінального провадження довела, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до речей та документів та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Діючим КПК України не встановлено можливість зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії, тому у цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Віктору Леонідовичу Дранко; слідчому слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Дар`ї Юріївні Сингаївська; старшому слідчому слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Юрію Юрійовичу Турус тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 2002, CID 3283, 4281, 9382, 7282, 6192, 8781, 6281, 25596, 15406, 25406.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 702, CID 37093832, 37062832, 37087831, 37062831, що здійснювались в районі скоєння злочину за адресою No29по вул. Петефі с. Серне, Мукачівського району, Закарпатської області в період часу з 22:00 години 13.05.2020 по 06:00 години 14.05.2020.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Е. Камінський