Ухвала суду № 94572865, 02.02.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
02.02.2021
Номер справи
297/2813/20
Номер документу
94572865
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 297/2813/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіМихайлишин В. М, присяжних Гейці Т.Т. та Йокоб Е.З., за участю секретаря Куні О.І., заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Лемак Е.М., представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради за довіреністю Кенийз Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника.

Крім цього, заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на помірну розумову відсталість, що є психічним недорозвитком.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Лемак Е.М. в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради за довіреністю Кенийз Н.О. в судовому засіданні не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на помірну розумову відсталість, що є психічним недорозвитком, тому слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення психічного стану останньої слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова".

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 39 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, а також щодо визначення фактичної можливості її з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

3. Якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова", роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя Михайлишин В. М.

Присяжні Гейці Т.Т.

Йокоб Е.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94572865 ?

Документ № 94572865 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94572865 ?

Дата ухвалення - 02.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94572865 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94572865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94572865, Берегівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 94572865, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 94572865 відноситься до справи № 297/2813/20

Це рішення відноситься до справи № 297/2813/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94572854
Наступний документ : 94611285