
Справа № 752/13701/20
Провадження № 2/752/2740/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.
вирішивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 вд імені та в інтересах якого діє Гедьо Андрій Степанович до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання права власності,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 вд імені та в інтересах якого діє Гедьо Андрій Степанович до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання права власності.
Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обгрунтування заявлених позовних вимог про визнання права власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 з підстав втрати правовстановчих документів.
Під час підготовчого провадження, представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію чи видавалося розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про передачу у власність зазначеної вище квартири, а також на користь кого.
Інші учасники справи у засіданні відсутні, що не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник позивача необхідні суду для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може, оскільки відповідно до Закону України «Про інформацію» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про інформацію», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
в межах судового розгляду цивільної справи №752/13701/20-ц, за позовом ОСОБА_1 вд імені та в інтересах якого діє Гедьо Андрій Степанович до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання права власності, витребувати з відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію чи передавалося у приватну власність житлове приміщення за адресою - АДРЕСА_1 та кому.
Доручити позивачу ОСОБА_1 звернути ухвалу до виконання шляхом подачі її до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходяться витребовувані матеріали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк
Судове рішення № 94572698, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/13701/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: