Ухвала суду № 94572585, 01.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 2601/8098/12

провадження №: 6/752/69/21

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» в особі генерального директора звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2012 у справі № 2601/8098/12.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Голосіївським районним судом м. Києва 29.05.2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.01.2017 Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «АКТИВ+». 18.10.2018 між ТОВ «ФК «АКТИВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2.

Враховуючи наведене, заявник просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: ТОВ «ФК «АКТИВ+» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 2601/8098/12.

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2012 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 40521,82 долари США, що за курсом НБУ станом на 22.02.2012 в еквіваленті до гривні становить 323663,98 грн; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарант») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Змінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа № 2/2601/2673/12 щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, код ЄДРПОУ: 40798400).

18.10.2018 між ТОВ «ФК «АКТИВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2.

У відповідності з зазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржником, а також новим стягувачем на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 2601/8098/12, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ+» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа № 2601/8098/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 29.05.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ+» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, код ЄДРПОУ: 40798400) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ: 41904846).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур