Ухвала суду № 94571977, 29.01.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11401/17

Провадження № 2/712/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача – Міщенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання внести запис до трудової книжки.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 01 серпня 2007 року працював на посаді заступника директора Дніпровської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» («Укрінбанк») міста Черкаси. 25 січня 2011 року Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк». 06.07.2013 року припинено діяльність Дніпровської філії ПАТ «Укрінбанк» реорганізації у Черкаське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк». 01.04.2015 року йому було доручено виконання обов`язків директора Черкаського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», а 15.12.2015 року переведено на посаду директора цього відділення ПАТ «Укрінбанк».

ПАТ «Укрінбанк» виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 22 березня 2016 року №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатору банку», у зв`язку з процедурою ліквідації, яка триває й по сьогодні про що вказано на офіційному інтернет-сайті Фонду гарантування вкладів. У зв`язку із змінами в організації виробництва ПАТ «Укрінбанк» на підставі наказу № 61-к від 11.04.2016 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. 15 квітня 2016 року в трудову книжку було внесено запис, що запис за № 22 недійсний, звільнений у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

З 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду директора Черкаського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» за строковим трудовим договором на строк із 18 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року , про що було видано наказ №96-к від 12.04.2016 року. Після закінчення дії строкового трудового договору жодна із сторін цього договору не здійснила дій, направлених на припинення його дії або переукладення на нових умовах. І після 30 червня 2016 року позивач продовжував працювати на вказаній посаді і трудові відносини між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрінбанк» не припинялися, а отже, відповідно до ст.39-1 КЗпП України дія цього договору була продовженою на невизначений строк. Таким чином його трудові відносини з банком тривали до 11 серпня 2017 року, тому ПАТ «Укрінбанк» був зобов`язаний сплачувати за виконану позивачем роботу заробітну плату на умовах, що передбачені пунктом 4.1. строкового трудового договору № 136 від 18 квітня 2016 року в розмірі 12 500 грн. Але банк припинив виплату зарплати позивачу з 01.07.2016 року.

Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 подав заяву про звільнення згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України «за власним бажанням» та припинив трудові відносини з ПАТ «Укрінбанк» 11 серпня 2017 року - належну йому заробітну плату не було виплачено й після указаної дати, заборгованість зі сплати якої склала 170 122 грн. 95 коп. Також не було видано наказ про його звільнення, з внесенням відповідного запису до трудової книжки та з виплатою, відповідно вимог ст. 116 КЗпП України, всіх належних сум при звільненні, а зокрема зазначеної суми заборгованості з виплати зарплати та 16 525 грн. 47коп. компенсації за невикористану відпустку. Тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з тим, що на даний час продовжується процедура ліквідації ПАТ «Укрінбанк», а тому будь-які питання, що виникають зокрема із порушених прав особи, як колишнього працівника банку мають бути вирішені ним шляхом звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або його уповноваженої особи, в порядку, передбаченому п. 17 ч. 1 ст. 2 та ст. 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів Фізичних осіб», що узгоджується з Правовою Позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 25 січня 2018 року у справі № 711/2544/16-ц.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року у даній справі проведено заміну відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк».

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.03.2020 року № 616 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» на один рік з 23.03.2020 року до 22.03.2021 року включно.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України « Про систему гарантування вкладів» передбачено, що з дня початку процедури виведення Фондом банкуз ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше встановлених Фондом строків, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку.

Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов`язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства про працю (пункт 9 частини 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів»).

Предметом даного позову є стягнення з банку, який перебуває у процедурі ліквідації, заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання внести запис до трудової книжки позивача про звільнення.

У зв`язку з чим Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має бути залучений до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заробітної плати та зобов`язання внести запис до трудової книжки.

Відкласти розгляд справи на 11 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :