Ухвала суду № 94571889, 01.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/642/21

Справа № 235/528/21

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Александрит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою, позивач зазначає, що працює на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» м.Родинське та з його заробітної плати, на підставі виконавчого напису нотаріуса, проводиться утримання на погашення заборгованості. При цьому, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем роботи позивача.

З`ясування зазначеної обставини необхідне для визначення підсудності, оскільки, відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за місцем його виконання ( ч. 12 ст. 28 ЦПК України)

Стосовно звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач- фізична особа, яка придбаває , замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи зазначене, слід дійти висновку, що положення пункту 22 ст. 1, статті 11 Закону України « Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником ( споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В матеріалах справи відсутні відомості того, що кредитний договір, укладений між позивачем та ТОВ «Александрит» має ознаки споживчого.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису- це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом є одним з видів позасудового захисту прав кредитора, а безпосередньо виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження», кредитор після вчинення нотаріусом виконавчого напису має право звернутися до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця з метою примусового стягнення заборгованості за кредитом.

З урахуванням підстав та змісту позовних вимог, наведених норм права, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами даного спору, не підпадають під категорію «Споживача послуг», оскільки виникли не між кредитодавцем та позичальником (споживачем), а відтак не можуть були врегульовані ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже, позивачем за подання до суду позову має бути сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA218999980313121206000005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати суду відповідну квитанцію.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження, проте позивачем адреса відповідача зазначена як «Дніпропетровська обл. вул.Якова Самарського, 12-А».

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: