Рішення № 9457168, 12.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.10           Справа № 2/38-10. За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Семагротехкомплекс”, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми “Злагода-21”, с. Зелене Недригайлівського району

про стягнення 64 981 грн. 03 коп.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Секретар судового засідання Волохова Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Фурзенко І.В., дир. Камінський В.В.          

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 44635 грн. 00 коп. боргу, 7261 грн. 53 коп. пені, 10812 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 2272 грн. 03 коп. річних за Договором про надання механізованих послуг № 14/08 від 14.08.2008 р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судові засідання не прибув. Про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, ухвала про порушення провадження у справі від 22.03.2010р. отримана відповідачем 27.03.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. 20.04.2010 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, задоволене судом, в якому зазначено, що на наступне судове засідання буде поданий письмовий відзив на позовну заяву або запропоновано мирову угоду. В судове засідання 12.05.2010 р. письмовий відзив відповідачем не наданий, питання щодо укладення мирової угоди з позивачем згідно наданих директором ТОВ “Семагротехкомплекс” пояснень не узгоджувалося.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

14.08.2008 р. між сторонами по справі був підписаний договір № 14/08 про надання механізованих послуг по збиранню сільськогосподарських культур, за яким позивач (виконавець) надає, а замовник (відповідач) приймає та оплачує послуги по збиранню сільськогосподарських культур із застосуванням комбайну Мега-208 (204) з площі 300 га. Розрахунок за надані послуги проводиться повністю на протязі 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (розділ 5 договору).

26.08.2008 р. сторони підписали акт виконаних робіт № 25/08 щодо прийняття відповідачем робіт по збиранню ранніх зернових на площі 204,5 га. Вартість виконаних позивачем робіт становить 65 440 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом. Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 ЦК України.

          У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

          Відповідач свої зобов‘язання за договором в частині оплати виконав частково, сплативши позивачу 04.02.2009 р. 20000 грн. Також, в рахунок оплати за договором № 14/08 від 14.08.2008 р. позивачем зарахована вартість комплексних обідів на суму 805 грн. згідно накладної № 38 від 27.08.2008 р.

Заборгованість відповідача на час вирішення справи становить 44 635 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростована відповідачем. Тому вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 44 635 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 7 261 грн. 53 коп.

          Відповідальність відповідача за порушення порядку розрахунків за надані послуги передбачена п. 6.6 договору. Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене умовами договору, пеня нарахована з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 2 272 грн. 03 коп. та 10 812 грн. 47 коп. інфляційних витрат є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 32 – 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи не подав суду належних доказів, які б об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію та спростували заявлені позовні вимоги.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 649 грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21» (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене; код 33687587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагротехкомплекс» (61143, м. Харків, вул. Ростовська, буд. 3, кв. 122; код 33369075) 44 635 грн. 00 коп. боргу, 7261 грн. 53 коп. пені, 2 272 грн. 03 коп. - 3% річних, 10 812 грн. 47 коп. інфляційних витрат, а також 649 грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 14.05.2010 р.

Суддя