Постанова № 94571676, 25.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/768/21

Провадження № 3/234/535/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, працюючого сторожем в ЗОШ №31, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127754 від 04.01.2021 року вбачається, що 03.01.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, душив, все це відбувалось у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127752 від 04.01.2021 року вбачається, що 03.01.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127753 від 04.01.2021 року вбачається, що 03.01.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, все це відбувалось у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, що він працює сторожем, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 401, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , під номерами 234/768/21, 3/234/535/21; 234/769/21, 3/234/536/21; 234/770/21, 3/234/537/21, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/768/21; 3/234/535/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA348999980313171206000005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко