Вирок № 94571563, 02.02.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/35/21

Провадження № 1-кп/636/583/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Золотоверхої О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караулової О.М.,

прокурора Хірного В.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

соціального педагога - Галиця Г.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220440001074 від 06.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого, постійно мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 05.09.2020, приблизно о 14.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «LEXUS RX-350» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Ізюм у напрямку м. Чугуїв Харківської області.

Проїжджаючи в районі 565 км + 760 м вказаної автодороги, ОСОБА_3 під час руху, діючи необережно, порушив вимоги п. 10. 1 «Правил дорожнього руху України», де вказано:

- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; та при виконанні маневру ліворуч (виїзд на зустрічну смугу руху), не впевнився в безпеці та не надав дороги автомобілю «ЗАЗ Sens TF698К» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ЗАЗ Sens TF698К» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривами селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/859-А/20 від 24.11.2020, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/1771/1 772СЕ 20 від 25.11.2020, у даній дорожній обстановці в діях водія «LEXUS RX-350» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, повного відшкодуванням ним збитків, завданих потерпілій, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає можливим умовах без ізоляції від суспільства.

На стадії досудового розслідування та під час розгляду справи судом стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, та суд не вважає за доцільне обирати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе скасувати вжиті на стадії досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з винної особи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2020 - скасувати, а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль «Deawoo Sens» червоного кольору р.н. НОМЕР_2 , фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_4 , та автомобіль «LEXUS RX-350» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору купівлі-продажу №5676/20/027514 від 05.09.2020 належить ОСОБА_5 , що зберігаються на майданчику тимчасового тримання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судово-автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз на загальну суму 32034,60 грн (тридцять дві тисячі тридцять чотири гривні 60 коп.).

Речовий доказ - автомобіль «Deawoo Sens» червоного кольору р.н. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - повернути фактичному володільцю (користувачу) - ОСОБА_4 .

Речовий доказ - автомобіль «LEXUS RX-350» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, який на підставі договору купівлі-продажу №5676/20/027514 від 05.09.2020 належить ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому, потерпілій та законному представнику потерпілої копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя -