Ухвала суду № 94571436, 02.02.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4627/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

за

участю:

секретаря Петріщевої А.В.,

прокурора Медяник С.В.,

представника потерпілої Коваленко В.В.,

захисників Бєляєва В.О., Новікова О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка, Донецької області клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про відмову від захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000271 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 зазначила про особисті неприязнені відносини між нею та захисником Бєляєвим В.О., у зв`язку з чим заявила клопотання про відмову від захисника Бєляєва В.О. з огляду на те, що у них різняться правові позиції щодо її захисту.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.54КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, заслухавши захисника Бєляєва В.О., який підтвердив, що у нього з обвинуваченою ОСОБА_2 різняться правові позиції, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, надавши час для спілкування захисника Бєляєва В.О. з обвинуваченою ОСОБА_2 , прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного права обвинуваченої на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про відмову від захисника Бєляєва В.О. - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_2 від захисника Бєляєва В.О.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 02.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота