Ухвала суду № 94571409, 02.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5709/11

Провадження № 6/635/14/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» подав суду заяву та просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» у справі № 2034/2-5709/11

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-5709/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №492-006/ФКВ-08 від 13 червня 2008 року. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист на підставі якого Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 41006666. 23 червня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, за умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором №492-006/ФКВ-08 від 13 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт фінанс». За вказаних обставин, заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 492-006/ФКВ-08 від 13 червня 2008 року, яка станом на 01 липня 2011 року складає 300450,68 гривень; та стягнуто судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 1820,00 гривень.

Відповідно до акту № 08-23/1 від 09 березня 2020 року про вилучення та знищення документів не внесених до Національного архівного фонду погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області № 1 від 12 березня 2020 року, справу № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було знищено, про що свідчить службова записка в.о. керівника архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області Фоменко О.В.

Також суду надано копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 492-006/ФКВ-08 від 13 червня 2008 року, яка станом на 01 липня 2011 року складає 300450,68 гривень; судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 1820,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на копії наданих документів, суд за власною ініціативою вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року, а саме: «позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором № 492-006/ФКВ-08 від 13.06.2008р., яка станом на 01.07.2011р. складає 300450,68грн. (триста тисяч чотириста п`ятдесят гривень шістдесят вісім копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн., а всього 1820,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок)».

Також судом встановлено, що 23 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариствам з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 2268/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., реєстр № 169, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт фінанс» належні Банку, а ТОВ «ФК «Еліт фінанас» набуло права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб, та/або фізичних-осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема кредитного договору № 492-006/ФКВ-08 від 13 червня 2008 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

втрачене судове провадження у цивільній справі № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: «позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором № 492-006/ФКВ-08 від 13.06.2008р., яка станом на 01.07.2011р. складає 300450,68грн. (триста тисяч чотириста п`ятдесят гривень шістдесят вісім копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн., а всього 1820,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок)».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанас» у справі № 2034/2-5709/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна