Рішення № 9457134, 11.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.10           Справа № 13/56-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю.В.Литвиненко , розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» , м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» ,

м. Суми

про стягнення 622997,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Т.І.Паламаренко , довіреність № 15-13185 від 24.12.2009 року ;

від відповідача: не з’явився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 392568,80 грн., інфляційні збитки в розмірі 190403,40 грн., 3 % річних в розмірі 40024,88 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав .

11 травня 2010 року представник відповідача подав клопотання , в якому зазначив , що у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні , яке призначено на 11 травня 2010 року , просить суд відкласти розгляд справи призначивши його на іншу дату .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню і відхиляється судом у зв’язку з його необґрунтованістю , оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов’язковою і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору.

Відповідач без поважних причин не надав на вимогу суду відзиву на позов по суті позовних вимог.

Тому , відповідно до статті 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно умов договору купівлі-продажу № 22-10/004 від 10.04.2008 року та додаткової угоди № 1 від 02.09.2008 року , позивач (продавець) - продав, а відповідач ( покупець) купив мінеральні добрива «Суперагро» NPK=15:15:15 ТУУ 24.1-05766356-045-2002.

Виконуючи умови договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1085668,80 грн., що підтверджується накладними , довіреностями та квитанцією про приймання платежу, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.12-37) .

Умовами договору сторони визначили, що відповідач здійснює оплату в 100% розмірі за поставлений товар на розрахунковий рахунок позивача в строк до 01.11.2008 року (п.2 додаткової угоди № 1 до договору) .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів законодавства.

Відповідач не виконав свого зобов’язання по договору купівлі-продажу № 22-10/004 від 10.04.2008 року та додаткової угоди № 1 від 02.09.2008 року не погасив боргу в сумі 392568,80 грн. до цього часу , а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 392568,80 грн. є правомірними, обґрунтованим і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми .

Не сплативши передбачену договором купівлі-продажу № 22-10/004 від 10.04.2008 року та додатковою угодою № 1 від 02.09.2008 року суму до 01.11.2008 року , відповідач вважається боржником , що прострочив виконання свого грошового зобов’язання , і тому зобов’язаний сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних .

Тому, правомірними та обґрунтованими є позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 190403,40 грн. за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року та трьох процентів річних в сумі 40024,88 грн. за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 6230,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю .

2.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» ( 40024, м. Суми, вул. СКД, 25-А ; код ЄДРПОУ 35742251) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» ( 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12 ; код ЄДРПОУ 05766356) суму боргу в розмірі 392568,80 грн., інфляційні збитки в розмірі 190403,40 грн., 3% річних в розмірі 40024,88 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 6230,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3.          Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписано суддею 12.05.2010 року .

Суддя