Ухвала суду № 94571294, 01.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1661/19

Провадження №6/635/80/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Харківобленерго» - Корякін М.І. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 18 березня 2019 року по справі №635/1661/19, а саме: внести до нього записи про дату набрання законної сили та дату видачі. В обґрунтування заяви зазначив, що судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року по справі №635/1661/19 з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» стягнуто заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 2410,45 гривень та судовий збір у розмір 192,10 гривен. 25 січня 2021 року АТ «Харківобленерго» отримано повідомлення від 05.07.2019 головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину ГТУЮ у Харківській області Кравчун Д.В., яким було розглянуто заяву АТ «Харківобленерго» про примусове виконання судового наказу та встановлено, що даний виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», на підставі п.6 ч.4 ст.4 даного закону виконавчий документ підлягає поверненню без прийняття до виконання.

01 лютого 2021 року представник заявника АТ «Харківобленерго» - Корякін М.І. надав до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки в судовому наказі без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву стягувача та повернути заяву про виправлення помилки у судовому наказі №635/1661/19, виданому Харківським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення помилки в судовому наказі - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про виправлення помилки в судовому наказі не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко