Постанова № 94570882, 29.01.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.01.2021 227/5046/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094606 від 04.11.2020 р., гр. ОСОБА_1 04.11.2020 року о 01.30 год. в м.Добропілля Донецької області по вул.Першотравнева, біля буд.105, керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього не горіли задні ліхтарі, та при огляді в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, якими є нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку шляхом продування алкотесту «Драгер» або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання зазначеним в протоколі, судову повістку про виклик правопорушника було повернуто до суду з відміткою працівника Укрпошти «неправильно зазначена (відсутня) адреса». Відповідно до протоколу, при його складанні, поліцейськими було повідомлено гр. ОСОБА_1 , про розгляд справи у суді за викликом. До суду з метою отримання інформації про стан відносно нього провадження не звертався. Доказів поважності своєї неявки правопорушник до суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094606 від 04.11.2020 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах від 04.11.2020 року, з яких вбачається, що 04.11.2020 року вони були запрошені робітниками поліції у якості свідків, засвідчили той факт, що гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від продування алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичній установі; направленням гр. ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 04.11.2020 року, оскільки поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 р., яка набрала законної сили 02.10.2020 року та з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 р., яка набрала законної сили 13.10.2020 року та з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 р., яка набрала законної сили 30.10.2020 року та з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом долученим до матеріалів справи на CD-R диску «VIDEX», де чітко видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2270,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок), який слід сплатити за такими реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесятчотири гривні 00 копійок), який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко