Вирок № 945705, 01.03.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-3 /2007 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А. С.

при секретарі Татаренко Я.В.

з участю прокурора Ражева В.В.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см.т. Краснопілля справу про обвинувачення:

1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Бобрик Краснопільського району, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта н/п середня, не одруженого, військовозобов'язаного, працює облицювальником в ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми, не судимого, - за ст.ст. 122 ч.1,296 ч.2 КК України;

2) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працює, не судимого, - за ст.296 ч.2 КК України;

3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта н/п середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працює, не судимого, - за ст.296 ч.2 КК України;

4) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працює, не судимого, - за ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2006 року близько 21 години підсудний ОСОБА_6 разом зі своїми друзями - підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, перебуваючи в кафе „Севаян" в с. Чернеччина Краснопільського р-ну, проводили час та вживали спиртні напої. В цей же час у вище вказаному кафе проводили час зі своїми друзями братиОСОБА_4 та ОСОБА_5 - потерпілі по справі.

Близько 23 години підсудний ОСОБА_6., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок та виказуючи неповагу до громадян, які відпочивали в кафе, порушуючи спокій останніх, почав чіплятися до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5., відбираючи цигарки та висловлючись брутальною лайкою. Маючи за мету заспокоїти підсудного ОСОБА_6., потерпілий ОСОБА_4 почав робити зауваження підсудному, просячи не чіпати брата. Але останній не реагував на зауваження ОСОБА_4 належним чином і спровокував сварку з останнім та навмисно завдав удару рукою в область носа потерпілого ОСОБА_4, від чого в останнього почалася кровотеча з носа, а сам ОСОБА_4 почав чинити опір підсудному ОСОБА_6, котрий продовжував хуліганські дії відносно потерпілого

2

ОСОБА_4 та завдавав ударів руками по різних частинах тіла останнього.

Внаслідок завдання удару в область носа підсудним ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав перелом кісток носа та носової перетинки, що потягло за собою порушення функцій дихання, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В момент побиття підсудним ОСОБА_6. потерпілого ОСОБА_4 до останніх, які були на майданчику кафе, підійшов підсуднийОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, і з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до суспільства шляхом порушення правил і норм поведінки в суспільстві, почав також завдавати ударів по голові та тілу потерпілого разом з підсудним ОСОБА_6.

Через деякий час із приміщення кафе на майданчик, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніня, вийшли брати ОСОБА_9 і ОСОБА_7 - підсудні по справі - і побачивши бійку між потерпілим ОСОБА_4 та підсудними ОСОБА_6. та ОСОБА_8, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до суспільства, принижуючи особу потерпілого ОСОБА_4, почали бити останнього разом із вказаними вище підсудними, завдаючи ударів по різних частинах тіла потерпілого, в тому числі й по голові та в обличчя.

Маючи намір припинити хуліганські дії підсудних відносно брата - потерпілого ОСОБА_4 - потерпілий ОСОБА_5. почав просити підсудних припинити побиття брата, після чого підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_5 декількох ударів по різних частинах тіла, завдавши фізичного болю.

І лише при втручанні місцевих жителів с.Чернеччина, які відпочивали в кафе, хуліганські дії підсудних були припинені.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 також було завдано тілесних ушкоджень у вигляді сполученої краниолицевої травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу м'яких тканин параорбітальних областей, субкон"юнктивального крововиливу обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Також внаслідок хуліганських дій підсудних потерпілому ОСОБА_4 було пошкоджено куртку, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи становить 153 гривні.

Допитані в судовому засіданні, підсудні винними себе в скоєних злочинах визнали повністю і кожен окремо суду пояснив.

Підсудний ОСОБА_6. суду пояснив, що 06 липня 2006 року він разом із своїми друзями - підсудними по справі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, - після повернення з Криму з заробітків відпочивали в кафе „Севаян" в с.Чернеччина Краснопільського р-ну після 21 години, де разом з останніми випив спиртного. Через деякий час він, виходячи на майданчик кафе, побачив у приміщенні кафе за столиком потерпілого ОСОБА_5. разом з іншою молоддю і, підійшовши до столика, де сидів потерпілий, забрав у нього сигарету без жодних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 зробив йому зауваження, попросивши облишити брата, після чого він навмисно вдарив кулаком ОСОБА_4 в область носа, від чого в останнього пішла носом кров і між ними виникла бійка, де вони одному завдавали ударів. Бійка продовжувалася приблизно 1-2 хвилини.

Згодом до них підійшов підсудний ОСОБА_8 і почав також бити ОСОБА_4, але куди саме, він пояснити не може. В той час, коли від них із ОСОБА_8 оборонявся ОСОБА_4, до місця бійки підійшли підсудні брати ОСОБА_9 та ОСОБА_7, і почали також бити ОСОБА_4, як по голові, так і по інших частинах тіла. Всі разом учотирьох вони били ОСОБА_4 близько 2-3 хвилин, і лише після втручання ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителів с.Чернеччина, бійка припинилася.

Він згоден, що від його удару в ніс ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження, і він готовий нести відповідальність за вчинений злочин, а легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров"я, на його думку, виникли від дій усіх

3

підсудних, які били потерпілого, завдаючи ударів по голові та різних частинах тіла.

Також він визнає, що він діяв невірно відносно потерпілих, але це сталося тому, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння, так само як і інші підсудні, і бійка виникла з його ініціативи.

На даний час він відшкодував частково потерпілим матеріальні збитки і просить його суворо не карати.

ПідсуднийОСОБА_8 суду підтвердив обставини скоєння злочину, які вказані вище у свідченнях підсудного ОСОБА_6 і суду доповнив, що він приймав участь у побитті ОСОБА_4, але завдавав ударів зі спини і ударів у область обличчя не завдавав, оскільки знаходився позаду потерпілого. Чому виникла бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, йому невідомо, але він мав намір захистити свого знайомого ОСОБА_6. Підсудні брати ОСОБА_9 та ОСОБА_7, також били ОСОБА_4 як в обличчя, так і по голові; а хто вдарив потерпілого у носа, він не бачив.

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дали суду аналогічні свідчення і пояснили, що дійсно 06.07.2006 року разом із підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходилися в кафе с.Чернеччина близько 21 години, де вживали спиртні напої та пиво. Близько 23 години вони побачили, що біля кафе виникла бійка, в якій приймали участь потерпілий ОСОБА_4 та їхні товариші - ОСОБА_6. таОСОБА_8, що змусило їх втрутитися в бійку і надати допомогу своїм товаришам, під час чого вони могли вдарити потерпілого ОСОБА_4, але куди влучали удари, вони пояснити не можуть, проте твердять, що по голові і в носа вони ОСОБА_4 не били. Від їхніх дій міг отримати легкі тілесні ушкодження з розладом здоров"я потерпілий по справі і тому вони винними себе визнають . ОСОБА_5. вони не били.

На даний час вони відшкодували частково матеріальні збитки потерпілим і просять суворо не карати.

Винність підсудних у скоєнні злочинів підтверджується і іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом із своїм братом та іншими товаришами 06.07.2006 року перебував у кафе с.Чернеччина і відпочивав. Близько 23 години до їх столика підійшов підсудний ОСОБА_6. та висмикнув у нього з рук цигарку і почав ображати, висловлюючись при цьому брутальною лайкою, на що він зробив зауваження останньому, але підсудний продовжував чіплятися, оскільки був сильно п"яний, що змусило його брата, ОСОБА_4 зробити зауваження підсудному ОСОБА_6., на що ОСОБА_6. навмисно завдав удару кулаком в область обличчя брата, ОСОБА_4 також завдав удару ОСОБА_6., захищаючись. Потім до них підбігОСОБА_8 і почав бити брата ОСОБА_4 в область спини, боку та обличчя. Брат відбивався від них. Через декілька хвилин до підсудних ОСОБА_6. та ОСОБА_8 приєдналися підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і почали також бити ОСОБА_4, завдаючи ударів як у голову, так і в інші частини тіла. Він прохав, щоб підсудні не били брата, тоді до нього підбіг підсудний ОСОБА_9і вдарив кулаком у скроню, від чого у нього запаморочилася голова. Також коло паркана його ударив і ОСОБА_7 Били вони його руками і ногами, і лише після втручання громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 бійка припинилася. Він зазнав від ударів братів ОСОБА_9 фізичного болю.

На даний час він просить не позбавляти волі всіх підсудних, і призначити покарання умовно, з відшкодуванням його брату моральної шкоди, оскільки підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_9та ОСОБА_7 відшкодували завдані матеріальні збитки та частково моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив, що дійсно 06.07.2006 року він в кафе „Севаян" в с.Чернеччина у час відпочинку біля 23 години зробив зауваження підсудному ОСОБА_6., який чіплявся до його брата ОСОБА_5 та висловлювався брутальною лайкою, на що ОСОБА_6. завдав йому сильний удар кулаком в область носа з якого пішла кров, запаморочилося в голові, що змусило його, обороняючись, вдарити ОСОБА_6. В ході бійки між ним і ОСОБА_6 до них підійшов підсуднийОСОБА_8 і також почав його бити по тілу та голові, а через деякий час в бійку втрутилися підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які почали його бити по голові та тілу, а ОСОБА_7 також ударив і у область обличчя. Так як

4

йому стало погано то він закрив обличчя руками і не може сказати, хто ще його бив, але через деякий час його побиття підсудними припинили жителі с.Чернеччина, які були в кафе.

На його думку у нього пошкодження носа виникло внаслідок завдання першого удару підсудним ОСОБА_6., а інші тілесні ушкодження виникли від сумісних дій і всіх підсудних, які били його після завдання удару, яким було зламано ніс

Від отриманих тілесних ушкоджень, він знаходився на лікуванні як в Краснопільській районній лікарні, так і в Сумській обласній лікарні. Внаслідок злочинних дій підсудних йому було завдано матеріальну шкоду, яку на даний час підсудні відшкодували, а також моральну шкоду, яку він оцінює в 20.000 тис. грн., оскільки він був змушений лікуватися в лікарні, так як стан його здоров"я був підірваний, що порушило звичайний спосіб життя, і не дозволило прийняти участь у конкурсі музикантів за межами області, як конкурсанту від музичного училища; крім того, він був змушений пропустити навчання і внаслідок пошкодження носа, йому стало важче виконувати складні музичні твори на духових інструментах.

Але він просить стягнути моральну шкоду з засуджених з урахуванням уже відшкодованих підсудними ОСОБА_6., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сум в ході судового слідства по справі.

Також він просить не позбавляти волі всіх засуджених з урахуванням їх даних, а також часткового відшкодування збитків.

Від цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди він відмовляється з вище вказаних причин.

Допитана в судовому засіданні, експерт ОСОБА_17 суду пояснила, що нею було проведено судово-медичну експертизу на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_4.

Середнього ступеня тілесні ушкодження, а це пошкодження носа - перелом кісток носа і відповідне травмування - виникли від сильного удару, яким може бути перший удар, нанесений потерпілому і вона не виключає, що ці тілесні ушкодження могли виникнути від удару потерпілого підсудним ОСОБА_6. Від інших ударів перелом носа виникнути не міг.

Решта тілесних ушкоджень - легкі з короткочасним розладом здоров"я - виникли від багатьох ударів, які проходили як в область голови, так і в інші частини тіла, що і вказано у висновку судово-медичної експертизи.

Як свідчить практика, від перелому кісток носа виникає кровотеча, так як травмуються судини і тоді відбувається крововилив, а також можлива часткова втрата свідомості.

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердила, що 06.07.2006 року вона разом зі своїми знайомими відпочивала в кафе „Севаян" в с.Чернеччина, де також були потерпілі -брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4. До столика, за яким сидів ОСОБА_5 після 21 години приблизно підійшов підсудний ОСОБА_6., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і почав чіплятися до ОСОБА_5, забираючи цигарку. ОСОБА_4 зробив зауваження підсудному, щоб останній не чіпав брата, на що останній відповів „Сиди, хто ти тут такий" і почав ображати ОСОБА_4 та вдарив кулаком в обличчя, а ОСОБА_4 відштовхнув його від себе. В ОСОБА_4 також потекла кров з носа, але ОСОБА_6 продовжував бити останнього. Згодом підійшов підсуднийОСОБА_8 і також почав бити ОСОБА_4, але куди влучали удари, вона точно сказати не може. Коли ОСОБА_4 вийшов з-за столика, то до нього підбігли підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_7 й також почали разом з іншими підсудними завдавати ударів руками і ногами по різних частинах тіла. Бійка тривала взагалі хвилин 5, поки її не припинили громадяни, які знаходилися в кафе.

Свідок ОСОБА_13 суду підтвердила, що вона бачила 06.07.2006 року у вечірній час в кафе с.Чернеччина, як підсудний ОСОБА_9 ударив ОСОБА_4 Через деякий час хтось із громадян зайшов до кафе і повідомив про бійку. Що трапилося далі, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що 06.07.2006 року він знаходився в вечірній час у кафе „Севаян" в с.Чернеччина і коли вийшов покурити, то побачив, як ОСОБА_6. ударив у обличчя ОСОБА_4 Згодом підійшлиОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 і також почали бити ОСОБА_4. Згодом до вказаної групи підбігли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і припинили бійку. Він особисто відтягував ОСОБА_9, а ОСОБА_15 -ОСОБА_8 Першим ОСОБА_4 удагав ОСОБА_9. а потім ОСОБА_7

5

Свідок ОСОБА_16 суду підтвердив, що дійсно 06.07.2006 року він після 21 години, перебуваючи в кафе „Севаян", с.Чернеччина, вийшов покурити і побачив групу хлопців, серед якої були і підсудні, і потерпілі, які сварилися, що змусило його втрутитися в сварку і розштовхати вище вказаних. Тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив. В звязку з тим, що минув деякий час після вказаних подій, він не може все пригадати.

Свідок ОСОБА_18 суду підтвердила, що 06.07.2006 року вона знаходилася в вечірній час у кафе с.Чернеччина і бачила, як ОСОБА_4 ударив кулаком у обличчя ОСОБА_6., а згодом до них підбігОСОБА_8 і почалася бійка. Братів ОСОБА_4 били ОСОБА_6. таОСОБА_8, а брати ОСОБА_7 лише відтягували від ОСОБА_4 вище названих підсудних.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суду підтвердили, що вони бачили, як біля бару в с.Чернеччина в вечірній час 06.07.2006 року відбувалася бійка між братами ОСОБА_4 та підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_8. У ОСОБА_4 було обличчя в крові. У цей час із бару вийшли брати ОСОБА_7 і ОСОБА_9 почавши розтягувати вище вказаних.

Свідок ОСОБА_21 суду підтвердила, що 06.07.2006 року після 21 години вона бачила, як ОСОБА_6. в кафе с.Чернеччина бився з ОСОБА_4, потім на допомогу ОСОБА_6. підійшлиОСОБА_8 та брати ОСОБА_7 і почали бити ОСОБА_4, але хто конкретно з братів ОСОБА_9 ударив потерпілого вона з точністю сказати не може. Бійка припинилися лише тоді, коли втрутився ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_22 суду підтвердила, що вона 06.07.2006 року біля 21 години вона бачила, як біля кафе в с.Чернеччина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 били ОСОБА_4. Згодом до вище вказаних підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і почали втрьох бити потерпілого ОСОБА_4. Брати ОСОБА_7 не розмиряли бійку, а самі приймали в ній участь. Бійку припинив лише ОСОБА_16 В. та інші жителі с.Чернеччина, які були в кафе.

 Свідок ОСОБА_23 суду підтвердила, що самої бійки вона не бачила, але бачила, як біля шиферного забору стояв ОСОБА_4, а біля нього - ОСОБА_6., який ударив ОСОБА_4 кулаком в обличчя і в останього пішла кров носом. Потім підбіг ОСОБА_9 і також ударив в обличчя ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_24 від свідчень, даних органам слідства відмовилась в судовому засіданні і просила вважати правдивими свідчення, дані суду в частині, що вона нічого не може пояснити щодо причин бійки в кафе с.Чернеччина 06.07.2006 року.

Заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я потерпілого ОСОБА_4 підтверджується висновком експертизи (а.с.60-61).

Вартість пошкодженого майна потерпілого (куртки) підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с.77-78). Витрати на придбання медичних препаратів та обстеження потерпілого ОСОБА_4 підтверджується квитанцією та товарними чеками (а.с.97).

Неможливість для потерпілого ОСОБА_4 приймати участь у конкурсі після отримання тілесних ушкоджень підтверджується довідкою (а.с.98).

Перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого в Краснопільській ЦРЛ та Сумській обласній лікарні підтверджується довідками (а.с.40,48).

Те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли злочин в такому стані, коли могли давати звіт своїм діям і керувати ними, підтверджується висновками судово-психіатричної амбулаторної експертизи (а.с.185-187,197-199).

Обставини скоєння злочину підсудними також підтверджуються протоколами очних ставок між підсудними та потерпілими (а.с.150-154,161-165,175-179).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудних у вчинених злочинах доказана повністю.

Часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_9 і ОСОБА_7, а саме невизнання своєї вини у завданні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та у завданні фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 суд оцінює критично і визнає спробою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки їхні злочинні дії знайшли своє підтвердження у ході дослідження зібраних по справі доказів, зокрема, свідчень потерпілих, підсудних ОСОБА_6. та ОСОБА_8, які не суперечать матеріалам справи і

6

підтверджуються свідченнями свідків по справі, зокрема, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_21.

Свідчення свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_20 в частині участі підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у побитті потерпілого ОСОБА_4 суд оцінює критично, так як вони суперечать дослідженим матеріалам справи, свідченнями підсудних по справі ОСОБА_6. та ОСОБА_8 та потерпілих по справі та інших свідків в правдивості яких у суду немає сумніву.

Дії підсудного ОСОБА_6. суд кваліфікує за ст.ст. 122 ч.1 КК України, так як він навмисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, які не є небезпечними для життя, і не потягли за собою наслідки, передбачені ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я, та за ст.296 ч.2 КК України, так як він скоїв хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, так як вони скоїли хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні підсудним виду і міри покарання за вчинені злочини, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, задовільні характеристики з місця проживання підсудних ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_6.

Скоєння злочину підсудними в стані алкогольного сп'яніння суд рахує як обставину, яка обтяжує їх відповідальність за скоєні злочини.

Скоєння злочинів підсудними вперше та те, що підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ході попереднього слідства по справі допомагали слідству в розкритті злочинів, відшкодування завданих збитків частково підсудним ОСОБА_6., а саме матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної потерпілим, та частково підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час судового слідства по справі, суд вважає обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудних за скоєні злочини.

При наявності таких даних про особи підсудних ОСОБА_6.,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, - як пом"якшуючих, так і обтяжуючих вину, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливі лише шляхом ізоляції від суспільства.

Але, враховуючи ту обставину, що всі підсудні мають молодий вік, притягуються до кримінальної відповідальності вперше, та враховуючи думку потерпілих по справі, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України зі встановленням іспитового строку.

По справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв"язку з тим, що потерпілі по справі відмовився від підтримання цивільного позову в частині стягнення матеріальних збитків, оскільки вони відшкодовані підсудними під час судового слідства, суд вважає, що він не підлягає розгляду по суті з вище наведених підстав.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до підсудних про стягнення моральної шкоди, суд вважає таким, що знайшов собі підтвердження при розгляді справи і обгрунтований потерпілим, але сума відшкодування моральної шкоди повинна бути значно меншою в силу п.9 роз"яснень Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. №4 з подальшими змінами та доповненнями, так як суд повинен визначати розмір такого відшкодування в залежності від характеру та обсягу страждань та з урахуванням інших обставин: стану здоров"я потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що моральна шкода, за заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6, повинна бути відшкодована потерпілому ОСОБА_4 окремо від інших підсудних в силу того, що саме від його дій настали наслідки, передбачені ст.122 ч.1 КК України.

Моральна шкода на відшкодування потерпілому ОСОБА_4 за заподіяні легкі

7

тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я повинна бути відшкодована з усіх підсудних в рівних долях в солідарному порядку, так як вказані наслідки настали на думку суду від неправомірних дій всіх чотирьох підсудних.

За проведення товарознавчої експертизи на предмет оцінки пошкодженної курточки потерпілого, має бути сплачена її вартість експертизи в сумі 70 грн. 62 коп., так як це підтверджується довідкою-рахунком на а.с.76 і вказана сума підлягає стягненню із засуджених в солідарному порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_6 - за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, призначивши покарання:

за ст. 122 ч. 1 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 296 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_6 призначити до відбуття покарання - два роки шість місяців позбавлення волі.

2. ОСОБА_8 за ст.296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

3. ОСОБА_9 за ст 296 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

4. ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі

Керуючись ст.ст.75,76 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк на два роки.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України, від призначеного покарання засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши кожному іспитовий строк на один рік шість місяців.

Зобов"язати засуджених ОСОБА_6., ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8на час відбуття покарання не змінювати місця проживання без згоди органів виконання покарань та з"являтися на відмітки в органи виконання покарань в установлені терміни.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4стягнути з ОСОБА_6 4000 (чотири тисячі) гривень (за заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості).

На задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4стягнути з засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 в солідарному порядку 8000 (вісім тисяч) гривень, зарахувавши у відшкодування моральної шкоди сплачені в ході розгляду справи по суті кошти: сплачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9та ОСОБА_7 потерпілому в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілими, про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду в силу відмови потерпілих від своїх вимог у даній частині позову.

Стягнути за проведення судово-товарознавчої експертизи в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 70 гривень 62 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок 335221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013.

Речові докази по справі: курточку потерпілого ОСОБА_4, - після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з

моменту його проголошення.