Ухвала суду № 94570268, 01.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-478-2005

Провадження № 6/219/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника Головного управління ДПС у Донецькій області Щербина Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач Бахмутська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторону виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 49169612, відкритому за виконавчим листом № 1-478-2005 від 11.07.2005, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 4999200 грн. в особі Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) області перебуває виконавчий лист № 1-478-2005, виданого 11.07.2005 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 4999200 грн. в особі Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа відкрито 02.11.2015. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні виступає держава в особі Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Бахмутська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, ЄДРПОУ 39884035 (Донецька область, м.Бахмут, вул.Комсомольська, 8) припинено шляхом реорганізації, а саме її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 10.05.2018 року № 281 Бахмутська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до ДФС у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у Донецькій області.

Виконавче провадження АСВП № 49169612, виконати неможливо, у зв`язку з тим, що Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС Донецькій області - припинено та виникає неможливість в подальшому перерахування грошових коштів на користь стягувача. Тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 49169612, відкритому за виконавчим листом № 1-478-2005 від 11.07.2005, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 4999200 грн. в особі Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Представник заявника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за відсутності представника заявника про що зазначив в заяві.

Представник стягувача - Бахмутська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Головне управління ДПС у Донецькій області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на надані пояснення на заяву в якій зазначено, що згідно з п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. При цьому, у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Отже, правонаступником Державної фіскальної служби у Донецькій області є Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області. На підставі вищенаведеного просить задовольнити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49169612 на Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Також у судове засідання не з`явився боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації його майна з позбавленням його права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки. Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки – не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 4999200 грн.

Вирок набрав законної сили 11.07.2005 року.

11.07.2005 на підставі вироку суду видано виконавчий лист по справі № 1-478-2005, за яким стягувачем є Держава.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. від 02.11.2015 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-478-2005, виданого 11.07.2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області (№ 49169612).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, юридична особа - Бахмутська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39884035 (Донецька область, м. Бахмут, вул. Комсомольська, 8), припинено.

Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу Головне управління ДПС у Донецькій області, її відокремленим підрозділом є Бахмутське управління Головного Управління ДПС у Донецькій області.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відтак, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Відповідно до частини четвертої статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виконавче провадження АСВП № 49169612, виконати неможливо, у зв`язку з тим Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області - припинено та виникає неможливість в подальшому перерахування грошових коштів на користь стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 11.07.2005 року виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільному позову у кримінальній справі 1-478-2005 з Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області відносно боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали – 1 лютого 2021 року.

Суддя Н.М. Фролова