Ухвала суду № 94570138, 02.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10201/20

Провадження 2/127/387/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши цивільну справу № 127/10201/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Вохмінова О.С.) від 05.06.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі №127/10201/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові засідання у даній справі призначались неодноразово, зокрема, на 21.10.2020 року на 11.00 год., на 05.11.2020 року на 11.00 год., на 23.11.2020 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання у даній справі, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав, участь свого представника не забезпечив, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020 року (т. 2 а.с. 128) позов ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу був залишений без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2021 року (т. 3 а.с. 26-28) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право особи на справедливий розгляд справи неупередженим (безстороннім) судом.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що апеляційною інстанцією були встановлені порушення норм Цивільного процесуального кодексу України при постановленні ухвали від 23.11.2020 року, які стали підставою для скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при подальшому розгляді даної справи та ухваленні рішення, суддя вважає необхідним заявити самовідвід у справі.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заявити самовідвід у справі №127/10201/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу №127/10201/20 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: