Ухвала суду № 94569894, 01.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23600/20

Провадження № 2/127/3921/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника виконавчого комітету ВМР Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Вінницька державна нотаріальна контора, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якій просив витребувати із:

- Вінницького міського суду Вінницької області архівну справу №2-6781/07, оскільки в даній цивільній справі винесено Додаткове рішення, яким позивача позбавлено права на 1/4 частки спадкового майна;

- спадкову справу №1477 (07) до майна померлого ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в даній справі перебувають документи, на підставі яких державний реєстратор провела реєстрацію власності на особу, якій така власність не належить;

- інвентаризаційну справу №207 на будинок садового типу з господарськоими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 в КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_10 в підготовчому засіданні підтримали клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Никонюк О.В., щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідно особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не обгрунтовано клопотання в частині витребування з архіву Вінницького міського суду Вінницької області справи №2-6781/07, не наведено підстав та не надано доказів про вжиті заходи для отримання Додаткового рішення по зазначеній справі, на яке посилається позивач, самостійно.

Крім того, отримання копії судового рішення врегульовано ст.272 ЦПК України.

Заявлене клопотання в частині витребування спадкової справи №1477 (07) до майна померлого ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 , з тих причин, що в даній справі перебувають документи, на підставі яких державний реєстратор протиправно провела реєстрацію власності на особу, якій така власність не належить, як зазначив позивач у своєму клопотанні, також є необгрунтованим та не стосується предмету заявлених позовних вимог.

Що ж стосується вимог в частині витребування із КП КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу №207 на будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з метою повного та всебічного дослідження обставин, зазначених у позовній заяві, які мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу №207 на будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

В частині інших вимог клопотання - відмовити.

Докази надіслати адресу суду потягом трьох днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, inbox@vnm.vn.court.gov.ua).

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021 року.

Суддя: