Постанова № 94569549, 01.02.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1399/20

Провадження № 3/147/16/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2020 року о 17.20 год. в с. Демківка на вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT 46» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 10 грудня 2020 року близько 17.20 год. керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT 46» номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 40-50 км/год. та рухався за автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 . На виїзді з с. Демківки автомобіль, який рухався перед автомобілем «ВАЗ 21124», почав повертати на ліво. В зустрічному напрямку їхала фура, яку він пропускав. Автомобіль «ВАЗ 21124» почав гальмувати й він також почав гальмувати та зрозумів, що не встигне загальмувати. В цей час він був на відстані від автомобіля «ВАЗ» 15-20м. В результаті відбулося ДТП, внаслідок чого він лівим боком свого автомобіля зачепив крило автомобіля «ВАЗ». Тоді йшов дощ і був мороз, в результаті чого дорожнє покриття було слизьким.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд саправи, в судові засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449437 від 10.11.2020, відповідно до якого 10 грудня 2020 року о 17.20 год. в с. Демківка на вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT 46» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху /а.с.1/;

поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні;

схемою місця ДТП, яка сталася 10.12.2020 о 17.40 год. на автодорозі сполученням Тростянець-Тульчин в с. Демківка вул. Центральна за участі транспортних засобів «VOLKSWAGEN LT 46» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2020, відповідно до яких 10 грудня 2020 року близько 17.20 год. він керував автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 пигальмував щоб пропустити автомобіль попереду та почув різкий удар в задню частину автомобіля. В його транспортний засіб в`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN LT 46» номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2020, згідно з якими 10 грудня 2020 року він керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT 46» номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорога була мокра та слизька /а.с.6/. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що його письмові пояснення відповідають дійсним обставинам.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який зі слів останнього працює водієм в ПП «Будпостач», відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність і обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA418999980313080149000002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак