Ухвала суду № 94569360, 02.02.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 131/873/19

Провадження №2/141/274/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 131/873/19 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду Вінницької області 26.01.2021 року надійшла цивільна справа № 131/873/19 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 року справу прийнято до провадження судді Климчука С.В., призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.02.2021 року.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після прийняття справи до свого провадження, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Зокрема, в порушення зазначених вимог заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( в матеріалах справи відсутнє рішення 2 сесії 4 скликання від 20.06.2002 року, яке позивач просить скасувати);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., хоча в позовній заяві об`єднано 28 вимог немайнового характеру, зокрема, позивачем заявлено вимоги про:

1)визнання протиправними дій та умисну бездіяльність Оратівської селищної ради (з 2017 року ОТГ);

2)визнання протиправними дій та умисну бездіяльність Оратівської районної ради;

3)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної Ради народних депутатів 15 сесії 1 (21) скликання від 20.02.1993 року;

4)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної Ради народних депутатів 16 сесії 1 (21) скликання від 15.06.1993 року;

5)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної Ради народних депутатів 17 сесії 1 (21) скликання від 24.12.1993 року;

6)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної Ради народних депутатів 1 сесії 2 (22) скликання від 13.07.1994 року;

7)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної Ради народних депутатів 11 сесії 2 (22) скликання від 18.09.1997 року;

8)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області 6 сесії 4 скликання від 26.12.2002 року;

9)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області 7 сесії 4 скликання від 06.02.2003 року;

10)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області 17 сесії 4 скликання від 25.01.2005 року;

11)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської селищної Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області 10 сесії 2 скликання від 26.06.1997 року;

12)визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 3 скликання від 21.04.2000 року;

13)визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 3 скликання від 18.10.2000 року;

14)визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії 3 скликання від 28.09.2001 року;

15)визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 4 скликання від 20.06.2002 року;

16)визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії 5 скликання від 21.06.2007 року;

17)визнання незаконним та скасування рішення 19 сесії 4 скликання від 14.07.2005 року;

18)визнання договору купівлі-продажу Оратівською селищною радою земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 для створення фермерського господарства рішенням Оратівської районної ради від 24.04.2000 року дійсним з моменту отримання акцепту 20.02.1993 року;

19)визнання дій Оратівської районної ради 15 та 16 сесій 1 (21) скликання 1993 року, що стосуються ОСОБА_1 , протиправними;

20)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської районної Ради народних депутатів 2 сесії 2 (22) скликання від 03.11.1994 року;

21)визнання незаконним та скасування рішення Оратівської районної Ради народних депутатів 5 сесії 4 скликання від 23.01.2003 року;

22)визнання недійсним державного акту№ 8 від 05.04.1995 року;

23)визнання недійсним та скасування рішення Оратівської районної ради 10 сесії 3 скликання від 24.04.2000 року в частині передачі земель Вінообагроліс;

24)визнання недійсним та скасування рішення Оратівської селищної ради 5 сесії 4 скликання від 12.11.2002 року;

25)визнання недійними всіх правових актів, виданих Оратівської селищною радою на підставі рішень, які позивач просить визнати незаконними та скасувати;

26)визнання недійними всіх правових актів, виданих Оратівською районною радою на підставі рішень, які позивач просить визнати незаконними та скасувати;

27)зобов`язання відповідні органи зареєструвати створене позивачем у 1993 році ФГ «Смерічка» ;

28)зобов`язання відповідні органи внести відповідні зміни до кадастрової карти України, згідно з пред`явленою технічною документацією , поклавши фінансові витрати по їх виготовленню на бюджети обох органів місцевого самоврядування.

За вказаних обставин, позивачу потрібно доплатити 20 746,80 грн судового збору ( 768,40 грн*27 = 20 746,80 грн).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 20746 грн 80 коп, а також позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність - залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3.Роз`яснити позивачу що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

4.Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук