Вирок № 94569311, 01.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 131/647/20

Провадження № 1-кп/930/168/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Супруненка Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката: Головенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020020150000102 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаур Чернишевського району Читинської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, без освіти, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 11.04.2016 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 21.06.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2020 року, біля 14 год., перебуваючи на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побачив біля стіни житлового будинку велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_3 , якого вирішив викрасти.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_1 скориставшись тим, що на території домогосподарства нікого немає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного велосипеда марки «Україна» та взявши його за кермо вивів на вулицю та поїхав від домогосподарства ОСОБА_4 , і тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_2 , на загальну суму 480 грн., що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість викраденого велосипеда марки «Україна» діаметром коліс 28/7 (дюймів), однією швидкістю, закритою рамою зеленого кольору станом на 13.05.2020 року, складала 480 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надіслав, а тому заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, його соціальне становище, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність як пом`якшуючих обставин, так і обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 326,88 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2020 на майно, необхідно скасувати.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 70, 72, 102-103, 185 КК України та ст. ст. 100, 349, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395 КПК України, суд, - КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В порядку ст. 76 ч.1 п. п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 326,88 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази по кримінальному провадженні - велосипед зеленого кольору марки «Україна", який повернуто потерпілому під розписку на відповідальне зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2020 - скасувати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко