Ухвала суду № 94568966, 01.02.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/908/20

Провадження № 2/126/75/2021

"01" лютого 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агросвіт", Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Шляхівської сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агросвіт", Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Представик позивачки ОСОБА_1 адвокат Пригуза С.Д. надав клопотання про заміну неналежного відповідача з тих підстав, що як стверджує після 25.10.2020 Шляхівська сільська рада припинила свої повноваження та її правонаступником являється Джулинська сільська рада. З огляду на вказане, просить замінити неналежного відповідача Шляхівську сільську раду належним відповідачем Джулинською сільською радою.

Розглянувши заяву представнкиа позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Шляхівську сільську раду належним відповідачем Джулинською сільською радою (вул. Соборна 1, с. Джулинка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області).

Копію ухвали направити Джулинській сільській раді.

Направити відповідачу Джулинській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол