Ухвала суду № 94568787, 02.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

02.02.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №553/2594/20

Провадження № 2/553/209/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Подільської районної у м.Полтаві ради, тертя особа – Третя Полтавська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат Доценко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині кожному на спадкове майно: житловий будинок, А-1 загальною площею 44.9 кв.м., житловий будинок Б-1 загальною площею 21.7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 14.12.2020.

Відповідачем подано відзив з проханням відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог до Подільської районної у м.Полтаві ради, оскільки остання не наділена повноваженнями на представлення інтересів територіальної громади у справах щодо спадкування.

Одночасно із відзивом відповідачем на адресу суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

02.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивачів – адвоката Доценка О.В., в якому останній прохає замінити у справі первісного відповідача Подільську районну у м.Полтаві раду належним, а саме на Полтавську міську раду.

Подане клопотання обґрунтовано представником позивачів тим, що у справах про спадкування, за відсутності інших спадкоємців, відповідачем виступає територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Подільську районну у м.Полтаві раду не наділено повноваженнями на представництво інтересів територіальної громади у справах щодо спадкування, у зв`язку із чим він прохає здійснити заміну неналежного відповідача.

У судове засідання сторони та третя особа у справі не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.02.20201 за його відсутності та відсутності позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Одночасно представник позивача прохає задовольнити пред`явлене ним клопотання про заміну первісного відповідача та відкласти підготовче засідання для вступу у справу належного відповідача.

З`ясувавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст.51 ЦПК України).

За таких обставин, правом ініціювати перед судом питання про залучення до участі у справі співвідповідачів наділений саме позивач. Оскільки позивачі залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду не підтримали, клопотання відповідача суд залишає без задоволення.

Між тим, враховуючи, що представником позивачів заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на Полтавську міську раду, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого адвокатом Доценком О.В. клопотання, оскільки право визначати відповідача належить саме позивачу.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання, зокрема, у випадку здійснення заміни неналежного відповідача.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про заміну належного відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти для надання можливості новому відповідачу скористатися правом подання відзиву на позов.

Одночасно суд звертає увагу, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 14.12.2020, наразі судом вирішено питання про заміну первісного відповідача належним, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.51,189,259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Доценка О.В. – задовольнити.

Замінити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Подільської районної у м.Полтаві ради, тертя особа – Третя Полтавська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача на належного – Полтавську міську раду (м.Полтава, вул.Соборності, 36 , код ЄДРПОУ24388285).

Зобов`язати позивачів надати копію позовної заяви та доданими до неї документами для вручення заміненому відповідачу.

Копію ухвали суду разом із позовом та додатками направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання представника первісного відповідача Подільської районної у м.Полтаві ради про залучення до участі у справі співвідповідача – відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих