Ухвала суду № 94568659, 02.02.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/148/21

Номер провадження 1-кс/530/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддяЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,за участіслідчого СВвідділення поліції№4Полтавського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувшиклопотання слідчогоСВ відділенняполіції №4Полтавського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на арешт вантажного автомобіля марки MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», на напівпричіп-цистерна ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE», державний номернийзнакНОМЕР_3 ,1997року випуску,сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , на тимчасово вилучені 31.01.2021 під час проведення огляду місця події товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 26400 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в даті видачі; товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 24,3 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в номері накладної та дати видачі, зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л (1 шт.), прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (2 шт.), та з другої частини напівпричепу (автоцистерни) вилучені зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (3 шт.) по кримінальному провадженні №12021170490000020 від 31.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на вантажний автомобіль марки MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», на напівпричіп-цистерна ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , на тимчасово вилучені 31.01.2021 під час проведення огляду місця події товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 26400 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в даті видачі; товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 24,3 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в номері накладної та дати видачі, зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л (1 шт.), прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (2 шт.), та з другої частини напівпричепу (автоцистерни) вилучені зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (3 шт.) по кримінальному провадженні №12021170490000020 від 31.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_8 посилається на те, що 31.01.2021 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_9 про те, що ним під час відпрацювання району поблизу с. Мала Рублівка, Полтавської області зупинено вантажний автомобіль MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною ХАРЧ-Е, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів водій надав для перевірки товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» з ознаками підроблення, а саме кульковою ручкою внесені виправлення, щодо номеру накладної та дати відправлення.

31.01.2021 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 12021170490000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

31.01.2021 під час огляду місця події на узбіччі асфальтної дороги поблизу с. Мала Рублівка Полтавської області в присутності понятих проведено огляд місця, в ході чого вилучено: вантажний автомобіль марки MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», яке фактично розташоване за адресою:

Харківська область, м. Харків, пров. Метизний, буд. № 5, яким керував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , напівпричіп-цистерна ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE»,

державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , котрий заповнений рідиною сірого кольору та який був прикріплений до сідлового тягача; товарно-транспортна накладна № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 26400 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в даті видачі; товарно-транспортна накладна № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 24,3 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в номері накладної та дати видачі; котрі добровільно надав на огляд водій ОСОБА_10 .

31.01.2021 під час огляду місця події біля приміщення СПД № 1 ВП

№ 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, в присутності понятих проведено огляду місця події, в ході чого з напівпричіпу-цистерни ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , котрий заповнений рідиною сірого кольору та який був прикріплений до сідлового тягача MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», яке фактично розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, пров. Метизний, буд. № 5, яким керував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із першої частини напівпричепу (автоцистерни) вилучено: зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л (1 шт.), прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (2 шт.), котрі в подальшому упаковані до синіх полімерних пакетів горловини яких зав`язані білою ниткою, вільні кінці яких скріплено фрагментами паперу на яких залишено пояснювальні написи та скріплено підписами понятих і учасників ОМП, печаткою ВП та з другої частини напівпричепа (автоцистерни) вилучено зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (3 шт.), котрі в подальшому упаковані до синіх полімерних пакетів горловини яких зав`язані білою ниткою, вільні кінці яких скріплено фрагментами паперу на яких залишено пояснювальні написи та скріплено підписами понятих і учасників ОМП, печаткою ВП.

В судове засіданняз`явився слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, з`явився представник представник ТОВ «ANTIK-AGRO» адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ «ANTIK-AGRO» адвокат ОСОБА_4 до суду надав ряд документів, а саме копію договору оренди № 04/01-21 транспортних засобів від 04.01.2021 року , з якого вбачається, що ТОВ «АНТИК- АВТО» є орендатором та взяло в оренду прицеп цистерну ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, сірого кольору яка належить ОСОБА_7 , строк дії договору з 04.01.2021 року по 31.12.2023 року. , копію договору № 01.-12-2020 на перевезення вантажів від 29.12.2017 року , з якого вбачається, що ТОВ «АНТІК-АВТО» в особі директора ОСОБА_7 та обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконанням норм екологічної безпеки ( м. Харків Майдан Свободи , Держпром 4 п 7 ) уклали договір на перевезення бурового шламу на полігон промислових відходів , та договір оренди № 29/12-17 транспортних засобів від 29.12.2017 року між ТОВ «АНТИК АГРО» та ТОВ «АТИК АВТО» про оренду транспортного засобу сідлового тягача MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO» на строк з 02.01.2018 року до 31.12.2021 року та копію Витягу з ЄДР юридичних осіб з якого вбачається що ТОВ «АНТІК- АВТО» керівником є ОСОБА_7 а дані про основний вид економічної діяльності є КОД 49.41. вантажний автомобільний транспорт , також з цього витягу вбачається, що дане підприємство є зареєстрованим в правовому полі та не перебуває у стадії ліквідації.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3ст. 170 КПК Українипередбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначеніст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль, напівпричіп-цистерну, товарно-транспортні накладні, зразки рідини з цистерни вилучені 31.01.2021 року слідчим дотримано вимогист. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5ст. 171 КПК Українистрок.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення частково арешту.

Метою накладення арешту на вилучені вантажний автомобіль марки MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», яке фактично розташоване за адресою:

Харківська область, м. Харків, пров. Метизний, буд. № 5, яким керував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , напівпричіп-цистерна ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE»,

державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , котрий заповнений рідиною сірого кольору та який був прикріплений до сідлового тягача; товарно-транспортна накладна № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 26400 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в даті видачі; товарно-транспортна накладна № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 24,3 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в номері накладної та дати видачі; котрі добровільно надав на огляд водій ОСОБА_10 , а також вилучені із першої частини напівпричепу (автоцистерни) зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л (1 шт.), прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (2 шт.), та з другої частини напівпричепа (автоцистерни) вилучені зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (3 шт.), є те що вони визнані речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, та все вищевказане тимчасово вилучене майно: транспортні засоби, документи, та речові докази можуть містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Згідно зч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до уставленої практики Європейського Суду з прав людини в контексті вказаних вище положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п 58, ЕСНR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципів верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series АN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А N 98).

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст.170КПК України . Але враховуючи , що дані транспортні засоби здійснюють перевезення по договору який укладено із спеціалізованим підприємством з виконанням норм екологічної безпеки та даний арешт шляхом заборони використання транспортних засобів може втрутитися та перешкоджати виконанням умов договору та не буде відповідати співмірності - слідчий суддя приходе до висновку що транспортні засоби повинні бути у їх власників та використовуватись відповідно до укладених договір , які укладені в правовому полі .

У відповідності до ч.1 ст. 174КПК Українивласник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ відділенняполіції №4Полтавського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на вантажний автомобіль марки MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», на напівпричіп-цистерна ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE», державний номернийзнакНОМЕР_3 ,1997року випуску,сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , на тимчасово вилучені 31.01.2021 під час проведення огляду місця події товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 26400 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в даті видачі; товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 24,3 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в номері накладної та дати видачі, зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л (1 шт.), прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (2 шт.), та з другої частини напівпричепу (автоцистерни) вилучені зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (3 шт.) по кримінальному провадженні №12021170490000020від 31.01.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021170490000020 на тимчасово вилучений 31.01.2021 під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки MAN, модель TGA 18.430, тип сідловий тягач-Е, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.08.2010, є ТОВ «ANTIK-AGRO», яке фактично розташоване за адресою: Харківська область,

м. Харків, пров. Метизний, буд. № 5, яким керував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на напівпричіп-цистерну ХАРЧ-Е марки - «OFFICINE», модель - «ADIGE», державний номернийзнакНОМЕР_3 ,1997року випуску,сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.06.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , котрий заповнений рідиною сірого кольору та який був прикріплений до сідлового тягача,шляхом позбавленням права відчуження, транспортного засобу та цистерни, які будуть зберігатися у власників: ТОВ «ANTIK-AGRO» та ОСОБА_7 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021170490000020 на тимчасово вилучені 31.01.2021 під час проведення огляду місця події товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 26400 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в даті видачі; товарно-транспортну накладну № 2 від 31.01.2021 за формою N 1-TH Додаток № 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні на 1 арк., на перевезення вантажу «відходи буріння (жидкий)» масою брутто 24,3 т., з ознаками виправлення кульковою ручкою в номері накладної та дати видачі; котрі добровільно надав на огляд водій ОСОБА_10 , які будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження № 12021170490000020 від 31.01.2021 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021170490000020 на вилучені 31.01.2021 під час проведення огляду місця події з першої частини напівпричепу (автоцистерни) зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л (1 шт.), прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (2 шт.), та з другої частини напівпричепу (автоцистерни) вилучені зразки рідини сірого кольору, котрі поміщено до прозорих полімерних пляшок об`ємом 1,5 л (3 шт.), які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область,

сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1