Рішення № 9456865, 11.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 травня 2010 р.           Справа 4/55-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Л. Панюшкіна - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "МІЛЕО", вул. Глибочицька, 40 офіс 305, м. Київ, 04050; вул. Сковороди, 17 в, м. Київ, 04070 до Приватного підприємства "Продхолод", площа Жовтнева, будинок 1, кімната 305, м. Вінниця, Староміський район, 21001 про стягнення 165164 грн. 77 коп., в тому рахунку 122663 грн. 59 коп. боргу за товар, 7361 грн. 37 коп. –інфляційних, 17232 грн. 64 коп. –річних, 17907 грн. 17 коп. пені згідно договору дистриб’юції № 20 від 31.03.2009р. -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 02.04.2010р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 2039952. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог із суми 165164 грн. 77 коп. до 122663 грн. 59 коп. боргу за товар. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, ч. 1 ст. 530, 655, 712 ЦК України прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги в сумі 122663 грн. 59 коп. боргу за товар підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

31.03.2009р. між позивачем (за договором "Торговий Дім") та відповідачем (за договором "Дистриб'ютор") був укладений договір дистриб»юції № 20. За умовами цього договору позивач передає у власність відповідача товар, а відповідач бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених договором оплачувати товар. Згідно п. 5.1 договору позивач зобов'язаний поставити товар на умовах DDU (ІНКОТЕРМС-2000): навантаження, доставка здійснюється позивачем за власний кошт за умови заявки не менше 3т за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 33. Відповідно до п. 5.8 передання товару оформлюється шляхом проставлення відмітки про отримання товару на примірнику видаткової (товарно-транспортної) накладної, з підписом уповноваженої особи та відбитком печатки відповідача лише за наявності довіреності покупця, оформленої у відповідності з п. 5.10. Згідно п. 6.1 приймання товару по якості здійснюється на підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості з урахуванням умов цього договору. Приймання товару по кількості здійснюється на підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по кількості з урахуванням умов цього договору. Відповідно до п. 7.5 оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача вказаний в п. 17 даного договору. Відповідач сплачує позивачу вартість товару за відповідною заявкою протягом 14 календарних днів з дати поставки.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки (купівлі-продажу) товару, які регулюються ст. 712, 655, 692 ЦК України.

Поданими в справу належними доказами, такими як копії видаткових накладних № 167 від 05.04.2009 року на загальну суму 43736,50 грн.; № 216 від 15.04.2009 року на загальну суму 72105,28 грн.; № 243 від 24.04.2009 року на загальну суму 149244,80 грн.; № 302 від 08.05.2009 року на загальну суму 96536,88 грн.; № 303 від 08.05.2009 року на загальну суму 28800 грн.; № 338 від 13.05.2009 року на загальну суму 66000 грн.; № 488 від 19.06.2009 року на загальну суму 115307,81 грн.; № 651 від 20.07.2009 року на загальну суму 70998,94 грн.; № 689 від 30.07.2009 року на загальну суму 117684,11 грн.; № 812 від 06.09.2009 року на загальну суму 126205,20 грн.; № 850 від 20.09.2009 року на загальну суму 63239,81 грн.; № 1095 від 27.11.2009 року на загальну суму 50258,71 грн. стверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором і передача товару на загальну суму 1000118,04 грн.. Відповідачем частково повернутий товар на загальну суму 82539,07 грн., що стверджується наступними документами: накладними на повернення № КО-0008943 від 08.07.2009р. на суму 72872,07 грн., № КО-0008945 від 08.07.2009р. на суму 1167 грн., № КО-0012996 від 24.11.2009р. на суму 8500 грн.. Відповідач частково оплатив товар на загальну суму 794915,38 грн., що стверджується банківськими виписками. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 122663 грн. 59 коп..

Згідно ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 692 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 122663 грн. 59 коп. боргу за товар є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 1651 грн. 64 коп., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а загалом 1887 грн. 64 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 122663 грн. 59 коп. боргу за товар. Судові витрати на держмито в сумі 1651 грн. 64 коп., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продхолод" (площа Жовтнева, будинок 1, кімната 305, м. Вінниця, Староміський район, 21001, код ЄДРПОУ 33708135 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "МІЛЕО" (вул. Глибочицька, 40 офіс 305, м. Київ, 04050; вул. Сковороди, 17 в, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 35331085 - 122663 грн. 59 коп. боргу за товар, 1651 грн. 64 коп. відшкодування витрат на держмито, 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.05.2010р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.05.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя <Дата >

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Глибочицька, 40 офіс 305, м. Київ, 04050; вул. Сковороди, 17 в, м. Київ, 04070)

4 - відповідачу (площа Жовтнева, будинок 1, кімната 305, м. Вінниця, Староміський район, 21001)