Постанова № 9456308, 04.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2010 р. № 2-а- 2657/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

представника позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Купянської обєднаної державної податкової інспекції в Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 34219379700013, місцевий бюджет м. Купянськ, одержувач Купянське УДК, код 24134515, банк одержувач ГУДК у Харківській області, МФО 85101.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. 23.04.2009 р. підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік за видом діяльності таксі. Підприємець отримав свідоцтво платника єдиного податку на 2009 рік. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в розмірі 320 гривень. Ставка податку на вказаний вид діяльності дорівнює 80,00 грн.

В судове засідання, призначене на 07.04.2010р. позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 25), надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 27).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 15), як платник податків з 22.04.2009 р. відповідно до копії Довідки про взяття на облік як платника податків від 05.02.2010. за № 87/29-065 (а.с. 5), знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується копією заяви ФОП ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 8), є платником єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серія Є № 453298 (а.с. 9).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно п. 3 ч. 1, 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97-ВР платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлений законом термін і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку згідно корінця Свідоцтва від 29.04.2009 р. про сплату єдиного податку (а.с. 9).

Згідно з Рішенням VІІ сесії V скликання Купянської міської ради від 19.09.2006 року «Про встановлення розміру ставок єдиного податку», ставка з єдиного податку для фізичних осіб, які здійснюють діяльність таксі, складає 80 грн., що підтверджується копією Рішення (а.с. 16-18).

При здійсненні підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатив в єдиний податок в розмірі 320 грн., чим порушив вимоги п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У відповідності до даних облікової картки про суми податкового боргу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобовязаний сплатити заборгованість до бюджету з єдиного податку в сумі 320,00 грн.(а. с. 10-12).

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з ч. 2 п. 5 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п.п. 5.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 10, 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, п.п. 3.1.1., 5.4.1., 6.2.1., 6.2.3., 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, Указом Президента від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Купянської обєднаної державної податкової інспекції в Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн. на розрахунковий рахунок 34219379700013, місцевий бюджет м. Купянськ, одержувач Купянське УДК, код 24134515, банк одержувач ГУДК у Харківській області, МФО 85101.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2010 року.

Суддя Тацій Л.В.