Ухвала суду № 94563027, 29.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23421/20

Провадження № 1-кп/761/1614/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп`ян Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзанцева Б.О.,

прокурора Іваненко В.Л.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Гребенника М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100100005461 від 11.07.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьоновськ Ставропільського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження №12020100100005461 від 11.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,

В судові засідання, призначені на 12 год. 30 хв. 12.01.2021 року, 11 год. 00 хв. 29.01.2021 року свідок ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать телефонограми, долучені прокурором до матеріалів судової справи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , оскільки остання на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо здійснення приводу свідка.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

Так, відповідно до ст.138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття осіб на виклик.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження, в тому числі, за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи для забезпечення явки свідка ОСОБА_3 в судове засідання, а тому клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 138, 140, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , до приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510, на 13 год. 15 хв. 10 лютого 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя