Ухвала суду № 94562981, 01.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2365/21

Провадження № 2-з/760/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна»:

- інформацію щодо реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1;

- інформацію щодо фізичної особи, якій надається послуга хостингу для сайту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, тому вищевказані відомості є необхідними для визначення належного відповідача по справі. Останній звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» з адвокатським запитом про надання інформації щодо реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо фізичної особи, якій надається послуга хостингу для сайту ІНФОРМАЦІЯ_1., однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» у своїй відповіді № 2897 від 18 грудня 2020 року відмовило в наданні такої інформації, посилаючись на Закон України «Про захист персональних даних».

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами.

Заявником подане клопотання про забезпечення доказів без повідомлення осіб, які можуть отримати статус відповідача, та клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі позивача та його представника, тому в судове засідання учасники не викликались, що відповідає положенням статті 118 ЦПК Уккаїни.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є наявність обґрунтованого припущення, що всналідок незастосування даних заходів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет (пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1).

З матеріалів заяви вбачається, що у ОСОБА_1 наявні складнощі щодо отримання інформації про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо фізичної особи, якій надається послуга хостингу для сайту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, відмова в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви може обмежити право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантоване статтею 55 Конституції України та статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, характер спору, що може виникнути, а також необхідність забезпечення гарантованого заявнику права на доступ до суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 116, 117, 118, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35-А, код ЄДРПОУ 37593550) надати Солом`янському районному суду міста Києва:

- інформацію щодо реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1;

- інформацію щодо фізичної особи, якій надається послуга хостингу для сайту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначити дані заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення доказів (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна